Решение по делу № 2-1499/2013 ~ М-1261/2013 от 06.08.2013

                                2-1499-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

16 сентября 2013 года                      г.Учалы РБ

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием судебного пристава – исполнителя ФССП по РБ Кутлумбетовой В.В., Халимова М.М., при секретаре Ахмадеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хуснутдинова Р.Р. о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеприведенным иском и просит признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хуснутдинова Р.Р., постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и признать обязательства по содержанию детей по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме. Свое обращение истец мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, неверно произведен расчет задолженности по алиментам, поскольку в период с марта 2012 года по настоящее время они с супругой проживали вместе, совместно вели общее хозяйство, он содержал семью и детей. Просит признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хуснутдинова Р.Р., постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и признать обязательства по содержанию детей по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме.

    Судебный пристав-исполнитель Кутлумбетова В.В. с жалобой не согласна, по существу жалобы объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Хуснутдиновой Л.Х. к ней в производство поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствовал требованиям ст.8 Закона РФ «Об исполнительном производстве». На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности, постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника были направлены истцу заказным письмом с уведомлением. Истцом данные документы были получены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление. Считает, что истцом пропущен процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявления.

     Исследовав представленные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Согласно правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).В соответствии с ч. 2, 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В силу ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности, постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Копии данных документов направлены истцу заказным письмом по адресу: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению Хуснутдиновым Р.Р. оспариваемые постановления получены ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Пунктом первым статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Указанное право Хуснутдинов Р.Р. реализовал по своему усмотрению, и обратился в суд для его защиты лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд, установленного статьей 256 ГПК РФ.

Суд не усмотривает оснований для восстановления процессуального срока, пропущенного заявителем без уважительных причин, так как данных о том, что имелись исключительные обстоятельства, связанные с личностью заявителя, не позволившие ему своевременно подать заявление об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у Хуснутдинова Р.Р. в период с момента получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ имелись уважительные причины, препятствующие своевременной подаче надлежащим образом оформленного заявления, суду не представлены, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.441, ст.ст.194.197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении жалобы Хуснутдинова Р.Р. о признании действия Судебного пристава-исполнителя Учалинского МРОСП ФССП по РБ Кутлумбетовой В.В. о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам незаконными отказать в связи с пропуском срока обжалования без уважительных причин.

    Решение может быть обжаловано в течении одного месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд

Федеральный судья:                 Мухаметкильдин Ф.М.