Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2015 ~ М-101/2015 от 05.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области      “27” апреля 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2015 по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>) к Быкову ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>) обратилось в суд с иском к Быкову А.А., Быковой Л.Н. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между ОСАО «Ингосстрах» и Быковым А.А. был заключен договор страхования серии №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Быков И.А., не имея прав на управления автомобилем, управлял автомобилем №”, государственный регистрационный знак № рег., совершил столкновение с автомобилем №”, государственный регистрационный знак №., принадлежащим ФИО3 Данному транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО “Град Оценка” компенсация за восстановительный ремонт автомобиля №, государственный регистрационный знак №., с учетом износа составила <данные изъяты>. ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Считает, что согласно ч.2 ст. 1074 ГК РФ вред должен быть возмещен родителями <данные изъяты> Быкова И.А. - Быковым А.А. и Быковой Л.Н.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просило суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную госпошлину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца заменены ненадлежащие ответчики Быков А.А. и Быкова Л.Н. на надлежащего - Быкову ФИО8.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Калинкина ЕА. в судебное заседание не прибыла, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, уменьшила требования в связи с частичным возмещением ущерба, просила взыскать с ответчика Быкова И.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину.

Ответчик Быков И.А. в судебное заседание не явился, <данные изъяты> № в <адрес>.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно п. “В” ч.1 ст. 14 от 25.04.2002 № 40-ФЗ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут ответчик Быков И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем “ВАЗ №”, государственный регистрационный знак № рег., напротив <адрес> в <адрес> допустил столкновение с автомобилем “№”, государственный регистрационный знак № рег., под управлением ФИО3, в результате чего последний автомобиль, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Быкова И.А. в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что в данном столкновении транспортных средств виноват водитель Быков И.А., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Между Быковым А.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля “№ государственный регистрационный знак № рег., страховой полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с экспертным заключением ООО « Град Оценка» № стоимость устранения дефектов автомобиля “ЛАДА №”, государственный регистрационный знак № рег., с учетом износа составляла <данные изъяты> коп.

ОСАО «Ингосстрах» в счет оплаты услуг по ремонту автомобиля №”, государственный регистрационный знак № рег., была выплачена ФИО3 сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда - достигшему совершеннолетия Быкову И.А. в размере произведенной страховой выплаты - <данные изъяты>., поскольку Быков И.А. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика Быкова И.А. в порядке регресса ущерба подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. с учетом добровольного возмещения ущерба ответчиком в сумме <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением иска на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика Быкова И.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>) к Быкову ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Быкова ФИО10 в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 05 мая 2015 года.

Председательствующий судья                 Д.В. Воложанинов