Определение по делу № 12-45/2018 от 03.12.2018

№ 12-45/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Голышманово 26 декабря 2018 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Дурнова Г.А., рассмотрев в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ИВАНОВА Д.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора БДД ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Голышмановский» от 22.11.2018 года Иванов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ - нарушение правил государственной регистрации транспортных средств, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Иванов Д.В., не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу в Голышмановский районный суд Тюменский области, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебное заседание Иванов Д.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности, поскольку установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции Голышмановского районного суда.

В соответствии с п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, по смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, регистрация транспортного средства Иванова Д.В. должна осуществляться ОГИБДД и РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Голышмановский» (дислокация с. Бердюжье), податель жалобы привлечен к административной ответственности за несвоевременную регистрацию транспортного средства, то есть местом правонарушения является с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области.

Иванов Д.В. привлечен к административной ответственности по месту совершения административного правонарушения в с. Бердюжье, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем местом рассмотрения жалобы на постановление должностного лица является Бердюжский районный суд Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 ч.1 КоАП РФ, в отношении ИВАНОВА Д.В. передать на рассмотрение по подведомственности в Бердюжский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья Г.А. Дурнова