Решение по делу № 2-801/2019 ~ М-637/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-801/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-000826-27)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июня 2019 года                                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Королеве Е.И.,

с участием представителя истца Черепанской О.В. Колобова К.В., действующего на основании доверенности от 10.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Черепанской Ольги Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», индивидуальному предпринимателю Ивановой Дарье Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Орбита» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанская О.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Тревел Дизайнерс», ИП Ивановой Д.В., ООО «Страховая компания «Орбита» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что с ИП Ивановой Д.В. она заключила договор о туристическом обслуживании (далее по тексту - Договор). Согласно п. 1.1. Договора, клиент поручает Компании от его имени и за его счет осуществлять все необходимые действия по организации туристической поездки для него, а также для иных лиц, следующих вместе с ним по маршруту: Хабаровск - Хайнань - Хабаровск в период с 04.01.2019 до 10.01.2019. Согласно п. 1.5 Договора стоимость тура составила 67,600 руб. Согласно п. 2.4 Договора при оформлении клиенту необходимых для реализации туристического продукта документов (авиа- жд- билетов, страховых документов и т.д.) Компания выступает агентом клиента по настоящему Договору. Затраты на оформление данных документов несет Компания за счет средств, полученных от клиента при заключении настоящего Договора. Согласно п. 5.1. Договора ответственность Компании за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, несет туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» реестровый номер РТО 017612 Договор № 684 от 01.11.2018. Согласно п. 5.8 Договора в случае некорректно предоставленной услуги клиенту в виде смены отеля, задержки рейса, отмены трансфера по договору, отмены рейса или полетной программы, признание банкротства или исключения из реестра туроператора, все вопросы по возврату денежных средств клиент решает с туроператором ООО «Тревел Дизайнерс». Во исполнение условий п. 1.5 Договора она оплатила ИП Ивановой Д.В. денежные средства в размере 67 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 190 от 04.12.2018 и кассовым чеком к нему. После чего получена Туристическая путевка № 190 серии АА от 04.12.2018. После получения денежных средств ИП Иванова Д.В. по условиям Договора № 684 от 01.11.2018 сформировала заявку № 32683 от 04.12.2018 на оплату которой 05.12.2018 от туроператора получен Счет № 3888 от 05.12.2018. Согласно данному счету стоимость заявки № 32683 от 04.12.2018, без учета агентского вознаграждения ИП Ивановой Д.В., составила 62 671,42 руб. В тот же день Счет № 3888 от 05.12.2018 был оплачен ИП Ивановой Д.В. Платежным поручением № 187 от 05.12.2018 на сумму 62 671,42 руб. Между тем, Приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 12.12.2018 № 502-Пр-18 туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» был исключен из единого федерального реестра туроператоров, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», в связи с чем, приобретенный 04.12.2018 туристский продукт реализован не был. Страховщиком ООО «Тревел Дизайнерс» является ООО СК «Орбита», которой 04.01.2019 было направлено требование о выплате страхового возмещения за нереализованный туристический продукт, однако данное требование осталось без исполнения.

На основании изложенного истец Черепанская О.В. просит суд: 1. взыскать в солидарном порядке с ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО Страховая компания «Орбита в свою пользу стоимость нереализованного туристского продукта в размере 62 671 руб. 42 коп.; 2. взыскать с Индивидуального предпринимателя Ивановой Дарьи Васильевны в свою пользу стоимость агентского вознаграждения нереализованного туристского продукта в размере 4 928 руб. 58 коп.; 3. взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в свою пользу денежный штраф в размере 50% от всех, взысканных в рамках данного судебного производства в пользу потребителя сумм.

В ходе судебного разбирательства истец Черепанская О.В. в лице представителя Колобова К.В. уточнила исковые требования, окончательно просит суд: взыскать в солидарном порядке с ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО Страховая компания «Орбита» стоимость нереализованного туристского продукта в размере 62 671 руб. 42 коп.; взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать в солидарном порядке с ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО Страховая компания «Орбита» денежный штраф в размере 50% от всех, взысканных в рамках данного судебного производства в пользу потребителя сумм; от части требований о взыскании ИП Ивановой Д.В. стоимости агентского вознаграждения нереализованного туристского продукта в размере 4 928,58 руб., истец отказалась в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Порядок и последствия отказа от иска ей известны и понятны. В указанной части иска производство по делу просила прекратить.

В судебное заседание истец Черепанская О.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Колобов К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснения дополнил тем, что истец от ответчиков никаких сумм не получила, только агентское возражение от ИП Ивановой Д.В. Фамилию истец не меняла, счет, указанный в заявлении о возврате стоимости туристического продукта, не меняла, указанные в заявлении реквизиты принадлежат ей. Никто из указанных в туристической путевке лиц, дочь или муж, не получали страхового возмещения. С претензией в ООО «Тревел Дизайнерс» Черепанская О.В. не обращалась, поскольку отказ в оказании услуг произошел по инициативе туроператора в связи с аннулированием его лицензии. Кроме того, это агентский договор. Порядок предъявления претензии предусмотрен п. 6.4 договора об оказании туристических услуг.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Орбита» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступивших возражениях на иск указывают о несогласии с исковыми требованиями, поскольку считают их необоснованными. Так, 25.05.2018 между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс» (далее по тесту – Страхователь и Туроператор), осуществлявшим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации пуристского продукта № ГОТО-18/04/0008 со сроком действия с 01.06.2018 по 31.05.2019 (далее по тексту – Договор страхования). Названный Договор страхования заключен на основании Правил страхования (стандартных) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Орбита» от 23.05.2018 № 32-1/05- 180Д. Приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра-туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 24.04.2019 в ООО СК «Орбита» но почте поступило требование (заявление) истца о выплате страхового возмещении но Договору страхования, с приложением документов. 30-дневный срок по рассмотрению документов истца начал течь с 25.04.2019 и закончится 24.05.2019. В установленный срок ООО СК «Орбита» будут рассмотрены документы истца. Согласно п. 12.9 Правил страхования общая сумма страховых выплат по Договору страхования не может превышать страховую сумму по Договору страхования. Согласно п. 5.2 Договора страхования страховая сумма была установлена в размере 10 000 000 рублей. ООО СК «Орбита» по состоянию на 14.04.2019 произвело выплату страхового возмещения по Договору страхования в размере 10 000 000 руб., то есть в пределах полной страховой суммы, установленной Договором страхования, что подтверждается прилагаемым банковскими выписками из Банк-клиента. Лимит ответственности (финансовое обеспечение) по Договору страхования исчерпан. Таким образом, обязательства по Договору страхования ООО СК «Орбита» полностью исполнены, а Договор страхования считается прекращенным с даты выплаты ООО СК «Орбита» полной страховой суммы в соответствии с пунктами 10.4.2, 10.5 Договора страхования, пунктами 9.1.2, 9.2 Правил страхования. В связи с чем, истцу не может быть выплачено страховое возмещение. На основании изложенного, просят суд отказать в удовлетворении иска к ООО СК «Орбита».

В судебном заседании ответчик ИП Иванова Д.В. участия не принимала. О месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по существу спора не представила.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, на уважительность причин неявки не ссылался, доказательств тому не представил, об отложении рассмотрения дела просил, возражений по существу спора и доказательств в их обоснование не представил. О месте и времени слушания дела ответчик извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по юридическому адресу, которая возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащим исполнение обязанности об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В деле имеется заявление истца Черепанской О.В. о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части требований к Индивидуальному предпринимателю Ивановой Дарье Васильевне о взыскании стоимости агентского вознаграждения нереализованного туристского продукта в размере 4 928,58 руб., в связи с отказом от иска. Данное ходатайство истца представитель Колобов К.В. поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что отказ истца от части заявленных требований является добровольным, является ее свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе самого истца и ответчиков, порядок и последствия принятия судом отказа от иска истцу и его представителю разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ Черепанской О.В. от исковых требований к ИП Ивановой Д.В. о взыскании стоимости агентского вознаграждения нереализованного туристского продукта в размере 4 928,58 руб., в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение побрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация ибо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

По смыслу статьи ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Поскольку стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам, с учетом указанных норм и их разъяснений о распределении бремени доказывания.

Права и обязанности участников правоотношений, возникающих в результате осуществления туристской деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Законом РФ «О защите прав потребителей» (в случае приобретения туристского продукта для личных нужд либо в интересах иного лица для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Заказчиком туристского продукта является турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста. Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором;

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Этой же нормой Федерального закона установлены требования к содержанию договора о реализации туристского продукта. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта отнесены, в том числе: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

На основании ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ст. 10.1 приведенного Федерального закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Как определено в ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» положениями разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела, включая Выписку из ЕГРЮЛ от 25.02.2019, следует, что ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» осуществлял деятельность туроператора по реализации туристских продуктов, является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что 04.12.2018 истцом Черепанской О.В. через турагента ИП Иванову Д.В., приобретен у туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» сформированный им туристский продукт (поездка туристов ФИО5, ФИО6 на остров Хайнань, в период с 04.01.2019 по 10.01.2019 с сопутствующими услугами в виде трансферов, проживания в отеле «South china hotel»), о чем заключен Договор о туристическом обслуживании от 04.12.2018.

Согласно п. 1.5 указанного Договора, стоимость тура составила 67 600 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, ответственность Компании за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, несет туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» реестровый номер РТО 017612. Договор № 684 от 01.11.2018.

Из содержания п. 5.8 Договора усматривается, что в случае некорректно предоставленной услуги клиенту в виде смены отеля, задержки рейса, отмены трансфера по договору, отмены рейса или полетной программы, признание банкротства или исключения из реестра туроператора, все вопросы по возврату денежных средств клиент решает с туроператором ООО «Тревел Дизайнерс».

Истцом выполнены обязательства по договору надлежащим образом, стоимость тура оплачена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру №190 от 04.12.2018.

Таким образом, между истцом Черепанской О.В. и туроператором – ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» возникли обязательства, обусловленные заключением Договора о туристическом обслуживании от 04.12.2018.

Приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 12.12.2018 № 502-Пр-18 туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» был исключен из единого федерального реестра туроператоров, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река».

Согласно ст. 4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» осуществление туроператорской деятельности на территории РФ допускается при наличии договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 17.4 указанного Федерального основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов. В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

Финансовым обеспечением туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» являлся договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0008 от 25.05.2018 со сроком действия с 01.06.2018 по 31.05.2019, заключенный с ООО СК «Орбита».

Истец 04.01.2019 обратилась к страховщику ООО СК «Орбита» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 67 600 руб.

Как следует из письменных возражений ответчика ООО СК «Орбита» и подтверждено копией почтового конверта, указанное заявление направлено страховой компании только в апреле 2019 г. и получено последним 24.04.2019.

На момент обращения истца с иском в суд 30-дневный срок по рассмотрению заявления не истек.

Согласно п. 12.9 Правил страхования общая сумма страховых выплат по Договору страхования не может превышать страховую сумму по Договору страхования.

В силу п. 5.2 Договора страхования страховая сумма была установлена в размере 10 000 000 рублей.

Из материалов дела, включая выписки ПАО «Росбанк» от 29.04.2019 из счета Account Statement» за период с 14.01.2019 по 14.04.2019, ООО СК «Орбита» по состоянию на 14.04.2019 произвело выплату страхового возмещения по Договору страхования в полном размере в сумме 10 000 000 руб., то есть в пределах полной страховой суммы, установленной Договором страхования.

Таким образом, лимит ответственности (финансовое обеспечение) по Договору страхования исчерпан в полном объеме, следовательно, обязательства ООО СК «Орбита» полностью исполнены, а Договор страхования считается прекращенным с даты выплаты ООО СК «Орбита» полной страховой суммы в соответствии с пунктами 10.4.2, 10.5 Договора страхования, пунктами 9.1.2, 9.2 Правил страхования.

Из содержания указанных вписок ПАО «Росбанк» усматривается, что за период с 14.01.2019 по 14.04.2019 какие-либо суммы на расчетный счет, принадлежащий Черепанской О.В., не переводились.

При таком положении, в связи с выплатой ООО СК «Орбита» полной страховой суммы по Договору страхования, размер понесенных истцом убытков, и как следствие, штрафных санкций, возникших в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, не подлежит взысканию с указанного ответчика.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства неисполнения ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» обязательств по договору, требования Черепанской О.В. согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о возмещении причиненных убытков за счет ООО «Тревел Дизайнерс» в размере невозвращенной суммы 62 671 руб. 42 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу норм, закрепленных в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку истцовой стороной помимо имеющихся в материалах дела доказательств, иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий не представлено, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит вину ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в нарушении прав потребителя, выразившуюся в неисполнении туроператором своих обязательств по договору, установленной. В ходе судебного разбирательства обстоятельства нарушения туроператором прав Черепанской О.В. подтверждены, доказательства обратного суду не представлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными и не подтвержденными соответствующим доказательствами.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснениями определено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав Черепанской О.В. виновными действиями ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», который не исполнил в добровольном порядке законные требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, в том числе, после предъявления иска в суд, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, в размере 34 835 руб. 71 коп., из расчета: (62 671,42 руб. + 7 000 руб.) х 50%.

О снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, наличия оснований на основании, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения штрафных санкций, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103, ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» взысканию подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 380,15 руб., из расчета: 2 180,15 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 62 671 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 34 835 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 380,15 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░