Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2016 ~ М-48/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 12 апреля 2016 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием истца - помощника прокурора Кривошеинского района Петриковой С.Г., представителя ответчика ГУ УПФР в Кривошеинском районе Томской области Харитоновой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Кривошеинского района в интересах Нагиной Н.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кривошеинском районе Томской области о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно и взыскании компенсации расходов по оплате проезда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кривошеинского района обратился в Кривошеинский районный суд с исковым заявлением в интересах Нагиной Н.А. о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно и взыскании в пользу истца компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что Нагина Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхала с выездом в <адрес> (<адрес>). Нагина Н.А. является неработающим пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, постоянно проживает в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области, которое относится к местности, приравненной к районам Крайнего севера. Нагина Н.А. обратилась в ГУ УПФР в Кривошеинском районе Томской области с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, приобщив к заявлению подтверждающие проездные документы. Решением начальника ГУ УПФР в Кривошеинском районе Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Петрикова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила доводы, изложенные в заявлении.

Истец Нагина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Нагиной Н.А.

Представитель ответчика Харитонова Л.А. исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, указав, что в соответствии с Законом РФ № 4520-1 ФЗ от 19.02.1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями и дополнениями) и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, получающим трудовую пенсию по старости, и проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оплата стоимости проезда предусмотрена только пенсионерам, отдыхающим на территории Российской Федерации, а так как Нагина Н.А. отдыхала за пределами Российской Федерации, оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно Законом не предусмотрена.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, нетрудоспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых / служебных/ отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, предъявление прокурором Кривошеинского района Томской области иска в интересах Нагиной Н.А. является правомерным.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что Нагина Н.А. является неработающим пенсионером, получает трудовую пенсию по старости.

Нагина Н.А. зарегистрирована и проживает в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области, что подтверждается пенсионным делом Нагиной Н.А. и её паспортом, удостоверяющим личность с указанием сведений о регистрации в с. Кривошеино Кривошеинского района. Данная местность является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О прядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» (с изменения и дополнениями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нагина Н.А. отдыхала с выездом в <адрес> (<адрес>), что подтверждается электронными билетами на имя Нагиной Н.А., дающими право на перелеты: рейсами № и № по маршрутам <адрес>; рейсами № и № <адрес> (<адрес>). Как следует из посадочных талонов, ДД.ММ.ГГГГ Нагина Н. совершала посадку на рейс <данные изъяты>, затем совершила посадку на рейс <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Нагина Н. совершала посадку на рейс <данные изъяты> <данные изъяты>, затем – на рейс <данные изъяты> (л.л.д. 9,10,13). Согласно справкам, выданным перевозчиками, стоимость перелета по маршруту <адрес>, с датой вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составила 12200 рублей; стоимость перелета по маршруту <адрес>, с датой вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составила 6450 рублей (л.л.д.11,12). Как следует из представленных проездных билетов и справки о стоимости проезда, Нагина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ выехала на автобусе по маршруту <адрес>, стоимость проезда составила 277 рублей, в тот же день совершила посадку на автобус по маршруту <адрес>, стоимость проезда 770 рублей. Согласно проездному билету от ДД.ММ.ГГГГ, Нагина Н.А. совершила поездку на автобусе по маршруту <адрес>, стоимость проезда 840 руб.(л.д.14-15). В заявлении на имя ответчика на л.д. 18, Нагина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кривошеинском районе Томской области с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, конкретную стоимость проезда к месту отдыха и обратно не указала.

Решением начальника ГУ УПФР в Кривошеинском районе Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ Нагиной Н.А. отказано в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, в связи с тем, что место её отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации (л.д.19).

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (ст. 18 Конституции РФ). В соответствии с ч 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями и дополнениями) устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 34 названного Закона предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту проведения отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, выплата осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 N 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п.п.2, 3 указанных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п.п.7, 8 и 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление, к которому прилагается путевка, курсовка или иной документ (или отрывные талоны), являющиеся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 №38-0 "По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" следует, что по смыслу ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации и место пребывания. Поскольку получателям трудовой пенсии по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом РФ условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 настоящих Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Гарантия на возмещение проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, вытекает и из преамбулы Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», где говорится, что Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Ограничение на право получения компенсации противоречит и ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Связывая оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам только по территориальному признаку – с нахождением места отдыха только на территории Российской Федерации, ГУ УПФР по Кривошеинскому району ограничивает право пенсионера на выбор места отдыха, охрану здоровья, что противоречит статье 41 Конституции РФ, Закону РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ставит в неравное положение с неработающими пенсионерами, отдыхающими на территории Российской Федерации. Выбор места и способа организации отдыха неработающими пенсионерами, получающими трудовую пенсию, не может служить основанием для ограничения его права на возмещение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ у Нагиной Н.А. возникло право на льготный проезд. Для получения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцом были соблюдены все предусмотренные Законом требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение ГУ УПФР в Кривошеинском районе Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Нагиной Н.А. в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, является незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства.

Ответчик не возражал против конкретной стоимости проезда. Ответчиком не представлено иных доказательств, обосновывающих стоимость перелета по территории Российской Федерации.

При таких данных суд считает необходимым применить метод ортодромии, согласно которому возмещение расходов по проезду воздушным транспортом производится пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (воздушное пространство), с использованием информации ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ» в разделе «Значение ортодромических расстояний при выполнении международных полетов», размещённых на официальном Интернет-сайте.

Сведения размещенные на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ» суд считает общеизвестными сведениями, не подлежащими доказыванию.

Так, общая ортодромия маршрута <адрес> составляет 2632 км., ортодромия по Российской Федерации составляет 593 км.. Процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 22,53 %. При стоимости перелета по маршруту <адрес> в 18679 руб., указанной в электроном билете, при стоимости перелета от <адрес> по справке авиаперевозчика в размере 12200 рублей, стоимость перелета <адрес> составила 6479 рублей. Соответственно, стоимость перелета по указанному маршруту по территории Российской Федерации составляет 1459,72 рублей.

Общая ортодромия маршрута <адрес> составляет 2615 км., ортодромия по Российской Федерации составляет 582 км.. Процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 22,25 %. При стоимости перелета по маршруту <адрес> в 11552 руб., указанной в электроном билете, при стоимости перелета от <адрес> по справке авиаперевозчика в размере 6450 рублей, стоимость перелета <адрес> – составила 5102 рубля, Соответственно, стоимость перелета по указанному маршруту по территории Российской Федерации составляет 1135,20 рублей.

Суд принимает расчёт истца о стоимости перелета, учитывая расхождения в подсчетах по ортодромии в 1 копейку в каждую сторону и не видит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ у Нагиной Н.А составила 23131,90 рублей. (277+770+12200+1459,71+6450+1135,19+840 = 23131,9)

С ответчика ГУ УПФР в Кривошеинском районе Томской области в пользу Нагиной Н.А. подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в сумме 23131,90 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 893, 96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 23131 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 893 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.