Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15613/2014 от 15.07.2014

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-15613/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар. 22 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.

при секретаре Масюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гуральниковой Н.В. – Стрюковского К.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 мая 2014 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, жалобы и возражений

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Аякс-Риэлт» обратилось в суд с иском к Гуральниковой Н.В. о взыскании денежных средств за оказание информационных услуг при поиске для приобретения объекта недвижимости, пени, штрафа, почтовых расходов и государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 01.11.2013 г. между Гуральниковой Н.В. и ООО «Аякс-Риэлт» был заключен договор на оказание информационных услуг при поиске для приобретения объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику информационную услугу, способствующую поиску объекта, а именно 1-2-х комнатной квартире в районе ул. 40 лет Победы, на нижних этажах, площадью более 70 кв.м., ориентировочной стоимостью 7 000 000 руб., в отличном состоянии с евроремонтом. Стоимость информационной услуги составляет 3 % от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг. 01.11.2013 г. при исполнении договора специалистом ответчику была предоставлена информация и проведен осмотр объекта недвижимости. Информацию о данной квартире ответчик впервые получил от истца, то есть услуга оказана качественно, претензий к исполнителю по данному представленному объекту ответчик не имел. Согласно выписки из ЕГРП, ответчик зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанную квартиру 03.12.2013 г., однако оплату по договору до настоящего времени не произвел. Истец просил суд взыскать с Гуральниквой Н.В. денежные средства за оказание информационных услуг при поиске для приобретения объекта недвижимости в размере 210 000 руб., пеню 27 720 руб., штраф 105 000 руб., почтовые расходы 219,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 628 руб.

Ответчица и ее представитель Стрюковский К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и ее представителя, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2014 года исковые требования ООО «Аякс-Риэлт» удовлетворены. Взыскана сумма в размере 349 567,88 рублей, из них 210 000 рублей - стоимость оказания консультационных и маркетинговых услуг; 27 720 рублей - пеня; 105 000 рублей - штраф; 219,88 рублей - почтовые расходы; 6 628 рублей - сумма уплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гуральниковой Н.В. – Стрюковский К.М. просит решение отменить, указав, что рассмотрение дела является неполным и односторонним.

В возражениях на жалобу представитель ООО «Аякс-Риэлт» - Алхазов Я.Н. считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гуральниковой Н.В. – Стрюковский К.М. поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, в иске откзать. Представитель истца ООО «Аякс-Риэлт» - Алхазов Я.Н. просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 01.11.2013 года между ООО «Аякс-Риэлт» и Гуральниковой Н.В. был заключен договор № 04.637 на оказание информационных услуг, при поиске для приобретения объекта недвижимости.

Предметом договора является оказание исполнителем заказчику информационных услуг, способствующих поиску объекта, а именно 1-2-х комнатной квартиры в районе ул. 40 лет Победы, на нижних этажах, площадью более 70 кв.м., ориентировочной стоимостью 7 000 000 руб., в отличном состоянии, с евроремонтом.

Стоимость услуги определена в 3 % от цены Объекта, указанной в Акте выполненных услуг.

Договор (п. 3) содержит запрет на самостоятельное, без оплаты услуг истца, не использовать полученную информацию, в том числе для приобретения права на объект или на его часть, на свое имя либо на имя своих родственников, не передавать задаток или аванс за объект до подписания акта выполненных услуг.

Договор прекращает свое действие при исполнении обязательств Сторонами, по решению суда, в случае приобретения Заказчиком объекта недвижимости, информация о котором не была предоставлена Исполнителем по договору. Досрочное расторжение Договора может быть только по соглашению сторон и не освобождает заказчика от обязанности оплаты фактических услуг Исполнителя (п.5.1).

Как видно из материалов дела, ООО «Аякс-Риэлт» выполнило условия договора по предоставлению информационной услуги, способствующей поиску объекта по желанию Заказчик, что подтверждается актом предоставления информации о квартире <...>, заключенным договором купли-продажи указанной квартиры между Гуральниковой Н.В. и Поляковым П.Б., выпиской из ЕГРП о праве собственности Гуральниковой Н.В. на данную квартиру от 05.02.2014 года.

Гуральниковой Н.В. условий по оплате услуг не выполнено.

Из материалов дела следует, что в судебном порядке Договор между сторонами не расторгался, соглашения о расторжении договора между сторонами не заключалось. В одностороннем порядке никто из сторон не отказывался от исполнения договора.

Представленные представителем Гуральниковой Н.В. - Стрюковским К.М. копии соглашения о расторжении договора № 4-880 от 11.07.2013 г., заключенного между ООО «Аякс-Риэлт» и Поляковым П.Б., и предварительного договора купли-продажи квартиры от 15.08.2013 г., заключенного между Поляковым П.Б. и Инчиной Ю.М. правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку спорные правоотношения возникли между ООО «Аякс-Риэлт» и Гуральниковой Н.В. из договора на оказание информационных услуг, при поиске для приобретения объекта недвижимости от 01.11.2013 года № 04.637.

В этой связи доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг, применив положения ч. 1 ст. 779 ГК РФ и ст.ст. 309,310 ГК РФ.

Однако, стоимость услуги ООО «Аякс-Риэлт» по Договору в размере 3 % должна рассчитываться из фактической стоимости объекта недвижимости, согласно договору купли-продажи, заключенного между Гуральниковой Н.В. и Поляковым П.Б., определенной в 2627000 рублей.

Судебная коллегия приходит к такому выводу, принимая во внимание следующее.

Объем обязанностей агентства недвижимости перед клиентом зависит от предмета договора. В договоре об оказании информационных услуг при поиске для приобретения объекта недвижимости ключевое значение имеет информация об объектах недвижимости, включая его стоимость. Эта информация должна быть достоверной и актуальной - предлагаемые заказчику объекты недвижимости все еще должны быть выставлены на продажу или для заключения договора найма, предложения должны исходить от собственника объекта недвижимости или его уполномоченного лица.

ООО «Аякс-Риэлт», занимаясь риелторской деятельностью и оказывая услуги на рынке недвижимости, обязан был проверить правоустанавливающие документы на предлагаемый потребителю объект недвижимого имущества, и довести соответствующую информацию до клиента, включая фактическую стоимость объекта недвижимости. Данная обязанность безусловно входит в объем информационных и консультационных услуг, оказываемых ООО «Аякс-Риэлт» в рамках договора (параграф 3 Договора).

Таким образом, стоимость услуги ООО «Аякс-Риэлт» по Договору, определенной в размере 3 %, рассчитываемая из фактической стоимости объекта недвижимости в сумме 2627000 рублей составляет 78810 рублей.

Поскольку ООО «Аякс-Риэлт» выполнило условия Договора, соглашения о расторжении договора между сторонами не заключалось, в одностороннем порядке никто из сторон не отказывался от исполнения договора, заказчик не оплатил услуги исполнителя, на основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, в силу которой заказчик обязуется оплатить услуги по договору возмездного оказания услуг, стоимость услуги ООО «Аякс-Риэлт» по Договору в сумме 78810 рублей подлежит взысканию с Гуральниковой Н.В.

Требования ООО «Аякс-Риэлт» о взыскании с ответчицы неустойки, определенной п. 4.5 Договора в сумме 210000 рублей, о взыскании штрафа, определенного п. 4.6 Договора в размере 50 % от суммы оплаты услуг удовлетворению не подлежат, принимая во внимание следующее.

ООО «Аякс-Риэлт» обращалось к ответчице с требованием об уплате стоимости услуги, исчисленной из 7000 000 рублей в размере 210000 рублей, из чего и возник судебный спор.

Так согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В случае возникновения спора, то есть по существу обязательства, неустойка (штраф, пеня) может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента ответчику становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 мая 2014 года подлежащим отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Аякс-Риэлт» о взыскании с Гуральниковой Н.В. в пользу ООО «Аякс-Риэлт» суммы в размере 78810 рублей, судебных расходов в сумме 2784, 18 рублей, в том числе, государственная пошлина 2564,30 рубля и почтовые расходы в размере 219, 88 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Гуральниковой Н.В. – Стрюковского К.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 мая 2014 года удовлетворить частично.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 мая 2014 года отменить.

Принять новое решение по делу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Аякс-Риэлт».

Взыскать с Гуральниковой Надежды Владимировны в пользу ООО «Аякс-Риэлт» стоимость информационных услуг в размере 78810 рублей, судебные расходы в сумме 2784, 18 рублей, а всего 81 594,18 (восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Аякс-Риэлт» отказать.

Председательствующий:

Судьи: