Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1717/2017 от 20.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2017 по иску Никульникова ФИО5 к <данные изъяты> о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании п. № договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Никульниковым ФИО6 устанавливающий договорную подсудность недействительным, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, неустойки за нарушение срока удовлетворения предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рубля, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Никульниковым ФИО7 был заключен договор № на изготовление и поставку аквариума с оборудованием согласно спецификации на общую сумму <данные изъяты> рубля. Согласно условиям договора ответчик обязался изготовить и передать в обусловленный срок аквариум, а Никульников ФИО9 обязался оплатить продукцию. Срок изготовления продукции <данные изъяты> рабочих дней с момента получения оплаты на расчетный счет. Оплата за продукцию покупателем была произведена в предусмотренные договором сроки и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, однако, в предусмотренные договором сроки продукция ответчиком поставлена частично, обязательства не исполнены надлежащим образом. Фактически часть продукции была поставлена ДД.ММ.ГГГГ. Было получено аквариум <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно спецификации недопоставлено - <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования спора направил письменную претензию в адрес ответчика, с требованиями возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рубля путем безналичного перечисления. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил.

    Истец Никульников ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Никульниковым ФИО10 и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения предоплаты на расчетный счет и передать в обусловленный срок аквариум. Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией.

По данному договору, истец обязался оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обязательства по договору исполнил, оплатил денежные средства, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик поставил истцу товар частично, истцом было получено: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за недопоставленную продукцию в размере <данные изъяты> рубля.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в срок установленный договором.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из пункта № договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при невозможности урегулирования споров в досудебном порядке, они будут разрешаться сторонами по месту нахождения поставщика.

Суд считает, что данный пункт противоречит статье 29 ГПК РФ, предусматривающей право потребителя обратиться в суд по месту своего жительства. Поэтому имеются основания для признания его недействительным, в части устанавливающей право потребителя обратиться в суд только по месту нахождения поставщика.

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором в полном объеме не исполнил.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства в сроки, предусмотренные договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите право потребителей» в ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

    Также суд считает, что в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите право потребителей» в ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

    В соответствии ос статьей 15 Закона РФ «О защите право потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред, в связи с тем, что ответчик нарушил права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца как потребителя, в пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, принцип разумности. С ответчика в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите право потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

    В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Признать п. № договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2 недействительным, в части установления договорной подсудности.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Никульникова ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 марта 2017 года