Решение по делу № 2-1066/2015 ~ М-725/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-1066/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Витвинове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шайдулина Е.Ф. к Романову В.Н. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шайдулин Е.Ф. обратился в суд с иском к Романову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа *** от 12 марта 2014 года в виде процентов за пользование займом в сумме 58130 руб. 86 коп., по состоянию на 01 ноября 2014 года.

29 мая 2015 года исковые требования были увеличины, Индивидуальный предприниматель Шайдулин Е.Ф. просил взыскать с Романова В.Н. плату за пользование займом – 142905 руб. 02 коп., неустойку – 282237 руб. 42 коп., по состоянию на 29 мая 2015 года.

Истец Шайдулин Е.Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шайдулин Ф.Ш. настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик Романов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, о чем имеется уведомление, об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 и 808 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1 и 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ч. 1 и 3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору денежного займа № *** от 12 марта 2014 года, Романов В.Н. взял в долг у Индивидуального предпринимателя Шайдулина Е.Ф. 10000 рублей, на срок до 19 марта 2014 года, Базовая ставка процентов за пользование займом составляет 5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом (п.2.1).

Как следует из материалов дела Решением Мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска от 01.07.2014 года с Романова В.Н. в пользу Шайдулина Е.Ф. взыскана задолженность по договору займа № *** 08 мая 2014 года по 09 июня 2014 года в размере 16954 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 3687 руб. 19 коп.

Согласно ответа, на запрос Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ от 26 мая 2015 года – решение Мирового суда судебного участка № 3 города Черногорска от 01.07.2014 года по иску Шайдулина Е.Ф. к Романову В.Н. исполнено в полном объеме. Денежные средства удержаны с заработной платы Романова В.Н. и перечислены в пользу Шайдулина Е.Ф. (платежное поручение № 176481 от 12.12.2014 года на сумму 3397 руб., платежное поручение № 313149 от 20.01.2015 года на сумму 3394 руб., платежное поручение № 429042 от 25.02.2015 года на сумму 3394 руб., платежное поручение № 484483 от 12.03.2015 года на

сумму 6457 руб. 03 коп., платежное поручение № 641164 от 21.04.2015 года на сумму 1260 руб., платежное поручение № 722055 от 14.05.2015 года на сумму 2740 руб.)

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату процентов за пользование займом по договору от 12 марта 2014 года, за период с 10.06.2014 по 29.05.2015.

Следовательно, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы процентов за пользование займом. Проверив расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с 10 июня 2014 года по 29 мая 2015 года представленный истцом, суд находит его верным.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.06.2014 по 29.05.2015.

Согласно договора денежного займа *** от 12 марта 2014 года, при нарушении срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки платежа от общей суммы займа и суммы платы за пользование займом на этот день (п.3.1).

В силу ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.; Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды; Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд считает сумму неустойки в сумме 282237 руб. 42 коп. за просрочку исполнения обязательства за период с 10 июня 2014 года по 29 мая 2015 года явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить данную неустойку до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 05.04.2015 г., заключенный между Шайдулиным Е.Ф. и Шайдулиным Ф.Ш., с распиской представителя о получении денежных средств в сумме 5000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца участвовал в судебном заседании 17.06.2015 года, так же им подписано исковое заявление.

Поскольку помощь истцу представителем реально оказывалась, суд считает факт оплаты истцом услуг представителя – установленным. Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спорного правоотношения, объем нарушенного права, сложность дела и конкретные обстоятельства, время, затраченное представителем на оказание помощи, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с Романова В.Н. расходы по оплате помощи представителя в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 1943 руб. 93 коп. (платежное поручение № 49 от 12.03.2015 года).

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 2 214 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романова В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Шайдулина Е.Ф. проценты за пользование займом по договору от 12 марта 2014г. за период с 10 июня 2014г. по 29 мая 2015г. в сумме 142 905 руб. 02 коп., неустойку за период с 10 июня 2014г. по 29 мая 2015г. в сумме 5 000 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 3 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 1 943 руб. 83 коп.

Взыскать с Романова В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 214 руб. 27 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2015 года

Судья: