Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2017 (1-153/2016;) от 24.11.2016

Дело №1-11/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 25 января 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3,

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бебякова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БЕБЯКОВА Руслана Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Ольховый, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бебяков Р.Л. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

16 июля 2016 года в период времени с 20 до 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> по переулку <адрес> в. <адрес>, воспользовавшись отсутствием водителя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), путем свободного доступа, через незакрытую на запорное устройство дверь, проник в салон автомобиля «УАЗ PATRIOT», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5, и воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, в продолжение своих противоправных действий, умышленно, осознавая, что неправомерно завладевает чужим автомобилем, осуществил самовольный выезд на нем от <адрес> по переулку Рождественский <адрес> до <адрес> по переулку Рождественский <адрес>, где оставил вышеуказанный автомобиль и скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил угон автомобиля «УАЗ PATRIOT», принадлежащего ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Бебяков Р.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бебяков Р.Л., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевший ФИО5 в своем заявлении, направленном в суд, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Предъявленное Бебякову Р.Л.обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бебякова Р.Л. по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершенное преступление Бебяков Р.Л. подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бебяков Р.Л. не судим, в 2016 году привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, поддерживает с соседями доброжелательные отношения, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Бебякову Р.Л. наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения виновному более мягкого вида наказания в виде штрафа с учетом характера содеянного и данных о его личности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ PATRIOT», государственный регистрационный знак № USB-накопитель, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, следует оставить по принадлежности ФИО5 Запись с камеры наблюдения на диске, хранящуюся при уголовном деле, следует оставить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому составили в ходе дознания 7 590 рублей 00 копеек (л.д.106, 145), в суде - 3 795 рублей 00 копеек, а всего 11 385 рублей 00 копеек, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бебякова Руслана Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Возложить на Бебякова Р.Л. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Бебякова Р.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ PATRIOT», государственный регистрационный знак №, USB-накопитель, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5 Запись с камеры наблюдения на диске, хранящуюся при уголовном деле, оставить при деле.

Процессуальные издержки за оказание Бебякову Р.Л. юридической помощи в размере 11 385 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Бебякова Р.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья п о д п и с ь А.С.Бородин

Копия верна. Судья А.С.Бородин