Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-160/2013 от 05.09.2013

Дело № 1-160/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нарьян-Мар 25 сентября 2013 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

при секретаре Артеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Комаровой Л.Л.,

подсудимого Беляева Ф.Е.,

защитника Рочевой Н.Т., представившей удостоверение № и ордер № от 01 августа 2013 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛЯЕВА Филиппа Евгеньевича, 22 июня 1991 года рождения, уроженца <адрес> Ненецкого округа Архангельской области, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего сварщиком в <данные изъяты> проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания Беляев Ф.Е. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

27 июля 2013 года около 05 часов Беляев Ф.Е., находясь у дома, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, через незакрытую на запорное устройство дверь, проник в салон автомобиля «УАЗ-39099», принадлежащего ФИО1 После чего с помощью находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель указанного автомобиля и, в продолжение своих противоправных действий, осознавая, что неправомерно завладевает чужим автомобилем, выехал на нем со двора указанного дома и проследовал до <адрес>, где, оставив указанный автомобиль, скрылся с места совершения преступления.

Действия Беляева Ф.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

В суд от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении Беляева Ф.Е. уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимым принесены извинения, каких-либо претензий к Беляеву Ф.Е. он не имеет.

В судебном заседании потерпевший свое ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении подсудимого Беляева Ф.Е. прекратить, так как тот сразу после совершения преступления пришел к нему с повинной, он его простил, претензий не имеет, материального ущерба ему не причинено.

Подсудимый Беляев Ф.Е. ходатайство потерпевшего поддержал, последствия принимаемого процессуального решения осознает и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Рочева Н.Т. полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены.

Государственный обвинитель Комарова Л.Л. полагала возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беляева Ф.Е. удовлетворить в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Беляев Ф.Е. не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим ФИО1 принес ему свои извинения, чем причиненный вред загладил в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевший к Беляеву Ф.Е. не имеет. Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, уголовное дело в отношении Беляева Ф.Е. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ-39099» государственный номерной знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение на имя ФИО1, выданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить по принадлежности ФИО1 Пару кроссовок, выданных на хранение Беляеву Ф.Е., следует оставить по принадлежности Беляеву Ф.Е. Пару кроссовок, выданных на хранение ФИО2 следует оставить по принадлежности ФИО2

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие в деле адвоката на дознании составили 3 795 рублей 00 копеек и в суде – 1 265 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Беляева Филиппа Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

2. Меру пресечения, избранную Беляеву Ф.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

3. Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ-39099» государственный номерной знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшего, следует оставить по принадлежности ФИО1 Пару кроссовок, выданных на хранение Беляеву Ф.Е., оставить по принадлежности Беляеву Ф.Е. Пару кроссовок, выданных на хранение ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2

4. Процессуальные издержки в сумме 5 060 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья –