Решения по делу № 2-4679/2016 ~ М-4006/2016 от 25.07.2016

№ 2-4679/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 09 сентября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А., с участием представителя истца Корневой Е.А., действующей по доверенности, ответчика Гайнуллина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Пермь», от имени которого действует администрация города Перми, к Гайнуллину И. И., Гайнуллиной Т. И., Гайнуллину Д. И. о признании не приобретшими право на жилое помещение, выселении; по встречному иску Гайнуллина И. И., Гайнуллиной Т. И., Гайнуллина Д. И. к Муниципальному образования «город Пермь» в лице Администрации города Перми о признании права на жилое помещение по договору социального найма,

установил:

муниципальное образование «город Пермь», от имени которого действует администрация города Перми (далее – истец, администрация), обратилась в суд с иском к Гайнуллину И. И., Гайнуллиной Т. И., Гайнуллину Д. И. (далее – ответчик) о признании не приобретшими право пользования комнатой общей площадью 20,6 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м. в трехкомнатной квартире дома по адресу: <адрес> (далее – комната), выселении из комнаты. В обоснование иска указано, что комната включена в реестр муниципального имущества г. Перми. В данном жилом помещении проживал А. П. А., который умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в данном жилом помещении никто не зарегистрирован. Ответчики самовольно заселились в освободившуюся комнату, пользуются комнатой без установленных законом оснований для вселения, в добровольном порядке выехать из нее отказываются (л.д. 2).

Ответчики обратились в суд к администрации со встречным иском (л.д. 25-27) о признании права на предоставление (заселение) освободившейся комнаты по договору социального найма, ссылаясь на то, что в 1995 г. ответчики вселились на основании обменного ордера в комнату 15,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> В 1996-1997 г. освободилась соседняя комната площадью 13,6 кв.м, которая была занята ответчиками с согласия наймодателя в порядке статьи 46 ЖК РСФСР, на имя Гайнуллина И.И. был открыт общий лицевой счет. В третьей (спорной) комнате проживал Андреев П.А., который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти ответчики заняли освободившуюся комнату и проживают в ней до настоящего времени. Гайнуллина Т.И. обращалась в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с просьбой предоставить ответчикам спорную комнату, ей был отказано в связи с тем, что данное жилое помещение может быть предоставлено только по договору купли-продажи со ссылкой на новый Жилищный кодекс Российской Федерации. Ответчики считают, что требования истца являются незаконными, поскольку право на вселение в освободившуюся комнату возникло до введения в действие ЖК РФ. Кроме того, ответчики имеют жилую площадь менее установленной нормы на одного человека, в связи с чем имеют право на занятие освободившегося жилого помещения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа, вступающего в процесс для дачи заключения, привлечен прокурор Индустриального района г. Перми (л.д. 1).

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, встречный иск не признает.

Ответчики, кроме Гайнуллина И.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Гайнуллин И.И. иск не признает, на встречном иске настаивает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, поддерживает исковые требования администрации (л.д.20-21).

Исследовав материалы дела, заключение прокурора об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, суд считает, что иск администрации подлежит удовлетворению, во встречном иске ответчиков следует отказать.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики уже занимали две комнаты площадью 15,2 и 13,6 кв. метров в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма, третью (спорную) комнату площадью 13,8 кв.м. (далее –комната) занимал А. П. А., который проживал в комнате с 1973 г., имел отдельный лицевой счет, вел отдельный бюджет, не являлся родственником ответчиков; Андреев П.А. согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квартира является коммунальной.

В настоящее время на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Гайнуллина Т. И. является собственником 2 комнат (помещения 2 и 3) в трехкомнатной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в настоящее время в указанной комнате никто не зарегистрирован, она включена в реестр муниципального имущества города Перми на основании постановления администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 11).

Согласно актам обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комната фактически занята ответчиками, что ответчиками, кроме того, признано во встречном иске (л.д.7,10, 26).

Предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,9) истец просил ответчиков освободить занимаемую самовольно комнату с разъяснением последствий в виде обращения в суд с иском о выселении и с отнесением на ответчиков необходимых расходов.

Таким образом, ответчики самовольно (без разрешения) истца вселились в освободившуюся после смерти Андреева П.А. комнату и проживают в ней до настоящего времени.

На основании части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Судом ответчикам предлагалось представить доказательства о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 59 ЖК РФ, однако ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено (л.д. 1, 18, 33).

Более того, в судебном заседании Гайнуллин И.И. пояснил, что неоднократно (дважды) в период с 2010 по 2015 г. обращался в администрацию Индустриального района г. Перми с заявлениями о признании его малоимущим, однако в удовлетворении его заявлений было отказано.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления указанной комнаты ответчикам по договору социального найма у истца не имеется. Ответчики занимали и занимают комнату при отсутствии на это правовых оснований. В связи с этим они подлежат признанию не приобретшими права пользования комнатой и выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

Доводы встречного иска о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 46 ЖК РСФСР (действовавшего на момент занятия истцами спорной комнаты), являются несостоятельными.

Согласно ст. 46 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005, установлено, что если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

На основании статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Право гражданина получить в пользование освободившуюся комнату в квартире по установленным в законе основаниям носит заявительный характер, то есть его возникновение связано с подачей заинтересованным лицом наймодателю (истцу) соответствующего заявления и его удовлетворения наймодателем (путем выдачи ордера), что является основанием для возникновения между сторонами правоотношений по договору найма жилого помещения.

Между тем такого заявления в период действия положений ст. 46 ЖК РСФСР, то есть до 01.03.2005, ответчиками не подавалось, никаких решений истцом (его функциональными органами) о предоставлении освободившейся комнаты на условиях договора социального найма не принималось. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Из переписки сторон следует, что ответ Управления жилищных отношений администрации г. Перми на первое заявление о предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты (подано Гайнуллиным И.И.) датирован ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Гайнллина Т.И. обращалась к истцу (его функциональному органу) с аналогичным заявлением (на что указано во встречном иске) только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку правоотношения сторон по найму жилого помещения возникают не на основании фактического пользования жилым помещением, а в силу установленных действующим законодательством оснований и порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, постольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 59 ЖК РФ, действовавшего в момент обращения ответчиков к истцу с соответствующими заявлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск муниципального образования «город Пермь» удовлетворить.

Признать Гайнуллина И. И., Гайнуллину Т. И., Гайнуллина Д. И. не приобретшими право пользования комнатой общей площадью 20,6 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м. в трехкомнатной квартире дома по адресу: <адрес>

Выселить без предоставления другого жилого помещения Гайнуллина И. И., Гайнуллину Т. И., Гайнуллина Д. И. из комнаты общей площадью 20,6 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире дома по адресу: <адрес>

Отказать в удовлетворении встречного иска Гайнуллина И. И., Гайнуллиной Т. И., Гайнуллина Д. И. к муниципальному образования «город Пермь» в лице администрации города Перми о признании права на предоставление (заселение) по договору социального найма освободившейся комнаты размером 13,8 кв.м. в трехкомнатной квартире дома по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (14 сентября 2016 г.).

Судья – подпись – А.М. Перевалов