Решение по делу № 2-83/2021 (2-627/2020;) ~ М-576/2020 от 15.12.2020

Дело № 2- 83/2021 КОПИЯ

УИД     - 59RS0009-01-2020-001328-47                            

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             28 января 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Морозову Евгению Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО « СААБ ») обратилось в суд с иском к Морозову Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Морозовым Е.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик согласился со всеми условиями кредитного договора под роспись. Банк свои обязательства исполнил, кредит предоставил, ответчик же нарушил возложенные на него кредитным договором обязанности, что привело к образованию задолженности по его вине. <данные изъяты> и ООО «СААБ » заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору в размере задолженности на сумму <данные изъяты> состоящей из основного долга в размере <данные изъяты> процентов в сумме <данные изъяты>. перешло к истцу. ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшееся уступке прав, а также досудебное требование, которое не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Представитель истца, действующая на основании доверенности - Маркелова Е.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направила в суд ходатайство в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией. От получения корреспонденции ответчик уклонился, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п.1 ст.432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Морозовым Е.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик Морозов Е.В. принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора ежемесячными аннуитетными платежами.

С условиями кредитного договора, тарифами банка, графиком погашения задолженности ответчик была ознакомлен под роспись, с ними был согласен.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор №, по которому банк уступил истцу права требования к ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты>

Факт наличия указанной задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика, размер задолженности стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания, не оспорен.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.п.1 и 3 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Вышеуказанным кредитным договором была предусмотрена возможность уступки прав требования третьему лицу, ООО «СААБ » является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и процентов за пользование им.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав денежного требования требование и требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени исполнено частично, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика перед истцом по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчик относительно наличия задолженности и ее размера возражений в суд не представил.

При таких обстоятельствах, установив из совокупности вышеприведенных доказательств наличие непогашенной задолженности у ответчика по вышеприведенному кредитному договору и наличие у истца права предъявлять требования о взыскании указанной задолженности в его пользу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к Морозову Евгению Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Морозова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» ИНН №, задолженность по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Морозовым Евгением Владимировичем, в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      (подпись)             Н.Н. Горланова

Мотивированное решение суда составлено 04.02.2021.

Копия верна. Судья-