Решение по делу № 2-1997/2017 от 05.06.2017

№ 2-1997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 11 июля 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Д.В. к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, ООО «Автогородок» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истец Волков Д.В. обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2016 году в данном жилом помещении им, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена его перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтированы конструкции шкафа в прихожей, разобрана перегородка между жилыми комнатами и устроена новая перегородка с дверным проемом, объединены туалет, ванная и примыкающий участок прихожей, образован совмещенный санузел, выполнен дверной проем с установкой дверного блока в перегородке между кухней и жилой комнатой. Указывает, что перепланировка жилого помещения не затронула основные конструкции здания, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную способность, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 44,9 кв.м., общей площадью 61,0 кв.м.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автогородок».

В судебном заседании представитель истца Ткачева Н.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзывы, в которых не возражают против удовлетворения заявленных требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автогородок» в судебном заседании не участвовал, согласно заявлению и.о. директора оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в государственном учреждении юстиции «Астраханская областная регистрационная палата» <дата> за <номер>, Волков Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой 46 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В 2016 году в период владения и пользования принадлежащим истцу жилым помещением, им, в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов и проектно-сметной документации произведена его перепланировка, которая заключается в следующем: 1) в перегородке, расположенной между кухней и примыкающей жилой комнатой устроен дверной проем путем ее демонтажа до низа ригеля с установкой дверного блока; 2) демонтированы конструкции шкафа в прихожей; 3) разобрана гипсолитовая перегородка между жилыми комнатами и устроена новая гипсокартонная перегородка с дверным проемом; 4) перенесен дверной проем между прихожей и жилой комнатой с устройством перемычки из стального углового проката; 5) в результате объединения туалета, ванной и примыкающего участка прихожей образован совмещенный санузел, при этом демонтированы перегородки между данными помещениями, полы в увеличенной части санузла выполнены с дополнительной гидроизоляцией из двух слоев гидролиза на битумной мастике; 6) существовавшие деревянные оконные блоки заменены габаритными аналогами из ПВХ-профиля со стеклопакетами.

Согласно технического паспорта <номер>, составленного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на <дата>, в спорной квартире произведена перепланировка, в результате которой, площадь всех помещений составила 61,8 кв.м., общая площадь 61 кв.м., жилая площадь 44,9 кв.м.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <номер> от <дата> правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированной квартиры не имеются, в связи с тем, что перепланировка выполнена без полученного в установленном порядке разрешения.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата> условия проживания в <адрес> (литер А) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилом доме (литер А) по <адрес> анализ состояния основных строительных конструкций выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Пожарная безопасность здания после выполненных работ по перепланировке не была уменьшена. Данная квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению.

Согласно заявлениям <ФИО>4, проживающей в <адрес>, <ФИО>5, проживающего в <адрес> они не возражают относительно произведенной Волковым Д.В. перепланировки квартиры.

В соответствии с положениями ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, положения данной статьи, устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.

Иными положениями жилищного законодательства также не установлен запрет на перепланировку, в результате которой может измениться как размер общей площади помещения, так и границы таких помещений.

Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается, что произведенная в квартире истца перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 44,9 кв.м., общей площадью 61,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.