Решение по делу № 2-396/2013 ~ М-129/2013 от 31.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мордовченкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурченкова ФИО6 к ЗАО «Колхоз Уваровский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Огурченков А.В. обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Свои требования истец обосновывает тем, что указанный жилой дом был предоставлен ему в 1984 г. от Можайского горисполкома, в настоящее время в квартире зарегистрирован он и его сыновья. В 2012 г. истец обратился к ответчику по вопросу приватизации жилья, однако ему было отказано, поскольку жилой дом находится в уставном капитале общества. Ссылаясь на то, что законом предусмотрен истрепывающий перечень объектов, не подлежащих приватизации, спорное жилое помещение к ним не относится, а также на то, что он имеет право получить бесплатно в собственность жилье, предоставленном по договору найма, в котором постоянно проживает, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании Огурченков А.В. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ЗАО «Колхоз Уваровский» возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения.

Ответчики ФИО5, ФИО7. в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.

Представители третьих лиц Администрации г/п Уваровка, Управления Росреестра Московской области в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений истца установлено, что на основании решения исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Огурченкову А.В. на семью был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>. В доме зарегистрированы и проживают: наниматель Огурченков А.В., его сыновья ФИО5, ФИО7

Истец пояснил, что в 2012 г. он обратился к ответчику по вопросу приватизации жилья, однако ему было отказано, поскольку жилой дом был включен в уставной капитал ЗАО «Колхоз Уваровский».

Представитель ЗАО «Колхоз Уваровский» пояснил, что при реорганизации совхоза «Уваровский-2» в АОЗТ «Колхоз Уваровский», затем в ООО «Колхоз Уваровский» и в настоящее время в ЗАО «Колхоз Уваровский», спорный жилой дом был включен в уставной капитал в составе основных средств, соответственно является собственностью общества и не может быть передан в порядке приватизации гражданам.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 названного закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом согласно ст.18 указанного Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.9 Закон РФ от 24.12.1992 г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до 01.03.2005 г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно положениям Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность.

При этом следует иметь в виду, что приватизация жилья юридическими лицами не допускалась и не допускается.

Кроме того, в Постановления Правительства РФ от 17.09.2001 г. №675 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 - 2010 годы» указывается на необходимость проведения инвентаризации жилых домов и жилых помещений в домах, относящихся к специализированному жилищному фонду и переданных в процессе приватизации в нарушение действующего законодательства организациям частной формы собственности, утверждении порядка передачи таких помещений соответственно в государственный или муниципальный жилищный фонд.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Таким образом, на основе действующего законодательства суд приходит к выводу, что при реорганизации совхоза «Уваровский-2» в мае 1992 г. спорный жилой дом мог быть передан вновь созданному обществу на праве хозяйственного ведения, а в дальнейшем подлежал передаче в муниципальную собственность, поскольку такая передача не была осуществлена, спорный жилой дом находится в собственности ЗАО «Колхоз Уваровский» незаконно.

При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о создании спорного жилого дома либо его приобретении за счет средств самого ЗАО «Колхоз Уваровский».

Кроме того из представленных материалов установлено, что с момента предоставления жилого помещения истец проживает в доме, производит оплату квартплаты в ЗАО «Колхоз Уваровский», т.е. между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения, при этом отсутствие письменного договора свидетельствует только о том, что наймодатель не позаботился о надлежащем оформлении правоотношений.

Статья 8 данного Закона предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г., если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если же гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья, предоставленного по договору найма по независящим от него причинам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Огурченкова ФИО6 к ЗАО «Колхоз Уваровский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить,

признать за Огурченковым ФИО6 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2013 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-396/13 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.