Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2018 ~ М-842/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-2415/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Губановой А.С.,

с участием представителя истца Ушаковой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лагошина Геннадия Алексеевича к Литвинову Александру Михайловичу, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лагошин Г.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с Литвинова А.М. материальный ущерб в сумме 26300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 263 рубля, с Российского Союза Автостраховщиков взыскать компенсационную выплату в размере 400000 рублей, расходы по оплате заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указано, что 27.12.2015 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Литвинов А.М., управлявший автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак (№) В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Мерседес бенц государственный регистрационный знак Х708УН 36, получил технические повреждения. Ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Страховая группа «Компаньон», которое 08.12.2015 года было признано банкротом. В связи с чем, Лагошин Г.А. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с полным пакетом документов для получения компенсационной выплаты за причиненный ущерб. Однако РСА отказал в выплате. Согласно заключению независимого экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 426300 рублей, стоимость экспертизы – 7000 рублей. 20.07.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, Лагошин Г.А. обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Литвинова А.М. материальный ущерб в сумме 66 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363 рубля 50 копеек; взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 297 100 рублей, расходы по оплате госпошлины 3136 рублей 50 копеек, штраф, расходы по оплате заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25750 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 500 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Истец Лагошин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ушакова И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, а также просила взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере 35500 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщили. В адресованных суду письменных возражениях на заявленные требования просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ввиду необоснованности заявленных исковых требований, при этом просили применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

    Ответчик Литвинов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (ч.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что 27.12.2015 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Мазда 3, г.р.з. (№) под управлением (ФИО2), Мерседес бенц, г.р.з. (№), под управлением Лагошина Г.А., ВАЗ 2109, г.р.з. (№), под управлением Литвинова А.М., в результате которого автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 27.12.2015. Лицом, виновным в ДТП, был признан водитель автомобиля ВАЗ 2109, г.р.з. (№), Литвинов А.М.

Гражданская ответственность Литвинова А.М. была застрахована на момент ДТП по договору обязательного страхования в ООО «СГ «Компаньон».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N ОД-1693 от 16.07.2015 г. у ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 года ООО «СГ «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ввиду сложившихся обстоятельств и требований закона, 09.02.2016 года Лагошин Г.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимых документов.

12.02.2016 года РСА направил в адрес истца извещение об отказе в компенсационной выплате, в связи с тем, что в акте осмотра № 527-16 ИП (ФИО3) от 18.01.2016 года не зафиксированы повреждения задней части а/м, отнести повреждения автомобиля Мерседес бенц гос.номер (№) и автомобиля Мазда 3 гос.номер (№) к рассматриваемому ДТП не представляется возможным. Данные признаки свидетельствуют о том, что повреждения автомобиля Мерседес бенц гос.номер (№) и автомобиля Мазда 3 образованы при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Согласно экспертного заключения № 0717-01 от 06.07.2017 года об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ИП (ФИО4), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 426 301 рубль.

Направленная в адрес РСА 18.07.2017 года претензия оставлена также без удовлетворения.

     В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 400000 рублей, т.е. в пределах лимита ответственности, а также с требованиями к Литвинову А.М. о взыскании ущерба в размере 26 300 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.05.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза ЦВС».

Согласно заключению эксперта № 3730 от 05.06.2018 года, исходя из материалов дела, с технической точки зрения повреждения глушителя заднего левого, накладки заднего бампера левой автомобиля Мерседес Бенц S500, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 27.12.2015 года и являются дефектами эксплуатации. Остальные повреждения указанные в актах осмотра (№) ИП «Васильченко» и № 527-16 ИП «(ФИО3)» с технической точки зрения могли быть получены в результате ДТП от 27.12.2015 года.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500 гос.номер (№) с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП 27.12.2015 года составляет 297100 рублей.

У суда нет оснований не соглашаться с этими выводами, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обоснованность вывода эксперта о том, что повреждения на автомобиле истца соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, сомнений у суда не вызывает.

При составлении экспертного заключения эксперт руководствовался Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Выводы эксперта являются мотивированными, основанными на результатах осмотра транспортного средства. Описание повреждений, обоснование методики расчета восстановительного ремонта транспортного средства указаны в заключении.

В ходе рассмотрения иска правильность выводов эксперта по существу не была опровергнута ответчиками

На основании изложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Правовая экспертиза ЦВС», с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 297 100 рублей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При установленных судом обстоятельствах, ответчик Литвинов А.М. обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, превышающий размер страхового возмещения в размере 66000 рублей (363067 рублей (без учета износа) – 297 100 рублей (с учетом износа).

По требованиям о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Лагошин Г.А. в досудебном порядке обращался к ответчику РСА с претензией о компенсационной выплате (л.д. 21,22), добровольно его требование удовлетворено не было.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, требования истца о взыскании с РСА предусмотренного вышеуказанными нормами закона штрафа, являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких доказательств ответчиком РСА представлено не было в связи с чем, размер штрафа составляет 148500 рублей (297100/2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом заявления РСА о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 120 000 рублей.

             При удовлетворении материально–правовых требований за счет ответчиков подлежат распределению между ними судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

             Судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ)

             Перечень судебных издержек приведен в ст. 94 ГПК РФ, к которым относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

     Распределение судебных расходов между сторонами производится в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

          При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35500 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 94, ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и принимает во внимание, что истцу была оказана юридическая помощь на основании договора об оказании юридических услуг № 062/17 от 18.07.2017 года, заключенного между Лагошиным Г.А. (заказчик) и (ФИО1) (исполнитель). Стоимость услуг в соответствии с соглашением о цене к договору 062/17 от 18.07.2017 года определена в следующем размере: 2500 рублей за составление претензии, 5000 рублей за составление искового заявления, 7000 рублей за один день занятости исполнителя. Согласно представленным в материалы дела актам приема-сдачи оказанных услуг к договору оказания юридических услуг 062/17 от 18.07.2017 года, истец оплатил юридические услуги по договору в общем размере 35 500 рублей (2500 рублей за составление претензии, 5000 рублей за составление искового заявления, 28000 рублей за участие представителя в четырех судебных заседаниях (по 7000 рублей за каждое)).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, уточненные требования, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в размере 31 000 рублей, с ответчика РСА подлежит взысканию сумма в размере 25420 рублей, с ответчика Литвинова А.М. – 5580 рублей.

      В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7500 рублей исходя из суммы заявленных исковых требований – 426300 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, сумма госпошлины составит 6831 рубль. Согласно принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика РСА подлежит взысканию 5601 рубль 42 копейки (82%), с ответчика Литвинова А.М. 1229 рублей 58 копеек (18%), в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.05.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Правовая экспертиза ЦВС», обязанность по оплате экспертизы возложена на истца Лагошина Г.А., который произвел оплату экспертизы в размере 25750 рублей, что подтверждается платежными документами от 10.08.2018 года.

Судебная экспертиза по делу проведена, 06.07.2018 года в адрес суда поступило заключение эксперта.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в следующих размерах: 21115 рублей с РСА (82%), 4635 рублей с Литвинова А.М. (18%).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лагошина Геннадия Алексеевича к Литвинову Александру Михайловичу, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинова Александра Михайловича в пользу Лагошина Геннадия Алексеевича материальный ущерб в размере 66000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1229 рублей 58 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4635 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5580 рублей, а всего 77444 рубля 58 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лагошина Геннадия Алексеевича компенсационную выплату в размере 297100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5601 рубль 42 копейки, штраф в размере 120000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21115 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25420 рублей, а всего 469236 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:            подпись                                                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 26.09.2018 года