Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2013 ~ М-498/2013 от 29.05.2013

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2013 года

Дело № 2-487/2013

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 04 июля 2013 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца Ковязиной О.С.,

представителя ответчика Полугрудовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязиной Оксаны Станиславовны к Рочеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности, процентов, штрафа по договору аренды, убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Ковязина О.С. обратилась в суд с иском к Рочеву А.В. о взыскании задолженности, процентов, штрафа по договору аренды, убытков.

Требования мотивирует тем, что 12 апреля 2013 года заключила с ответчиком договор аренды транспортного средства - автомобиля ВАЗ – 21074, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По условиям договора ответчику предоставлен в пользование автомобиль сроком на 18 дней, в свою очередь Рочев А.В. обязался выплачивать арендную плату в размере 1000 рублей в день. Вместе с тем, условия договора Рочевым А.В. не исполнены, арендная плата в полном объеме не внесена, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, по условиям договора, в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор обязан выплатить пени.

Указывает также, что по условиям договора аренды текущий и капитальный ремонт автомобиля осуществляется арендатором, а за возврат автомобиля в неисправном состоянии предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение указанных условий, автомобиль был возвращен в технически неисправном состоянии. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к оценщику, в связи с чем понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, период договора аренды, ответчиком допущены нарушения правил дорожного движения, в связи с чем истец понесла расходы на оплату штрафа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта – <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, убытки, вызванные оплатой штрафа <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ковязина О.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. Автомобиль принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи, вместе с тем, автомобиль до сих пор зарегистрирован на прежнего владельца. Указала, что штраф за возврат неисправного транспортного средства по правовой природе является неустойкой.

Рочев А.В. в судебное заседание не явился. Место нахождения ответчика не известно, судом предпринимались исчерпывающие меры для его извещения.

На основании ст.50 ГПК РФ Рочеву А.В. назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Полугрудова С.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 03 апреля 2013 года Ковязиной О.С. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21074, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.15). В настоящее время автомобиль зарегистрирован за бывшим собственником ФИО6

12 апреля 2013 года между Ковязиной О.С. с одной стороны (Арендодатель) и Рочевым А.В. с другой (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д.8-11), в соответствии с которым Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору автомобиль ВАЗ-21074, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без экипажа за плату, без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации (п.1.1), а арендатор в свою очередь обязался уплачивать Арендную плату в размере 1000 рублей за 24 часа (п.3.1), а по окончании срока действия договора возвратить автомобиль в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (п.2.2).

Пунктами 2.3, 2.4, 2.5 Договора аренды предусмотрено, что Арендатор своими силами осуществляет эксплуатацию автомобиля как коммерческую, так и техническую, производит техническое обслуживание и регламентированные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет, несет расходы по содержанию автомобиля.

12 апреля 2013 года автомобиль передан истцом Рочеву А.В., в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие сколов, царапин и других дефектов не имело, салон и приборная панель дефектов не имели (л.д.16). Замечаний у ответчика не имелось.

Таким образом, истцом условия договора выполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, арендная плата в полном объеме выплачена не была в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Рочева А.В.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что имущество было возвращено ответчиком в технически неисправном состоянии. Указанное обстоятельство в частности подтверждается отчетом № от 13 мая 2013 года.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора аренды в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

На основании п.5.5 Договора при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине Арендатора, арендатор уплачивает расходы по ремонту и штраф в размере 50% стоимости имущества. При этом стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (п.1.2).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за несвоевременную выплату арендной платы за период с 15 апреля 2013 года на 28 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.*1%*<данные изъяты> дня), а также неустойку за возврат арендованного имущества в неисправном состоянии в размере 50% стоимости имущества, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/2).

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется, доказательств обратного не представлено.

При этом суд исходит из вины Рочева А.В. в приведении автомобиля в неисправное техническое состояние, поскольку, из акта приема-передачи автомобиля следует, что имущество передано в исправном техническом состоянии, нареканий к состоянию автомобиля у Рочева А.В. не возникло, вместе с тем по истечении срока аренды истцом автомобиль был обнаружен Ковязиной О.С. в неисправном техническом состоянии, имущество надлежащим образом истцу не передавалось. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, на основании ст.15 ГК РФ, п.5.5 Договора ответчик обязан возместить причиненные убытки: стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При определении размера подлежащих возмещению убытков, суд исходит из предоставленного истцом отчета №, поскольку он выполнен лицом, имеющим соответствующее образование, разрешение на осуществление оценочной деятельности, с учетом требований нормативных документов на основании анализа рынка г.Нарьян-Мара.

Доказательств отсутствия убытков, причинения их другим лицом, либо иного размера убытков суду не представлено.

Также истцом понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33), что по смыслу ст.15 ГК РФ также относится к убыткам и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскания штрафов за нарушение Правил дорожного движения, поскольку Постановлениями по делу об административном правонарушении к ответственности привлечен ФИО6, указанные постановления в установленном порядке обжалованы не были. Доказательств совершения административных правонарушений ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковязиной Оксаны Станиславовны к Рочеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности, процентов, штрафа по договору аренды, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Рочева Александра Владимировича в пользу Ковязиной Оксаны Станиславовны задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку платежей за арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за возврат неисправного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Мотивированное решение будет изготовлено 09 июля 2013 года.

Председательствующий В.В.Распопин