Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2012 ~ М-281/2012 от 16.07.2012

Дело № 2 - 295, 296, 298/2012г. Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 августа 2012г.                                                                                    г. Кемь Р. Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

           председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведициной Е.Ю., Водохлебовой Е.Ю., Валюк В.Н. к ИП Артемьев Н.Ф. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и изменении записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Медведицина Е.Ю., Водохлебова Е.Ю., Валюк В.Н. обратились в суд с иском к ИП Артемьеву Н.Ф. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и изменении записи в трудовой книжке, по тем основаниям, что 16 мая 2012 года ими написаны заявления об увольнении по собственному желанию, 30 мая 2012 года являлся последним рабочим днем. В трудовых книжках необоснованно сделана запись об их увольнении по п. 6 «А» ст. 81 Трудового кодекса РФ, выдача трудовой книжки задержана, в полном объеме не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности, неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред.

Истец Медведицина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, частично изменив их, просила обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в виде формулировки увольнения по собственному желанию; взыскать с ответчика <данные изъяты> заработной платы за май 2012г. <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 31 день, с учетом полученных <данные изъяты> 18.06.12г.; <данные изъяты>. за 19 дней задержку выплаты зарплаты, с 31.05. по 18.06.12г.; <данные изъяты> за 19 дней задержки трудовой книжки; <данные изъяты>. оплаты за больничный лист с 10.05. по 15.05.12г.; в возмещение морального вреда <данные изъяты>. Пояснив, что 16.05.12г. в обеденный перерыв она прошла собеседование в качестве продавца в Д.»; около 19 час. ей сообщили о согласии принять на работу с 31.05.12г.; написала заявление об увольнении по собственному желанию за две недели, которое отдала бухгалтеру Валюк В.Н., занимающейся кадровыми вопросами; менеджер по продажам В. заявление для передачи директору Артемьеву А.Н. не взяла. 17.05.12г. Валюк В.Н. сказала, что звонила Артемьеву А.Н., сказала о поступлении заявлений на увольнение, но он не спросил от кого заявления, сказал дать объявление, что требуются продавцы. С 31.05.12г. работает в магазине Д.», получает зарплату; 18.06.12г. получила трудовую от Артемьева А.Н., часть расчета, ознакомилась с приказом об увольнении.     

           Истец Водохлебова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, частично изменив их, просила обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в виде формулировки увольнения по собственному желанию; взыскать с ответчика <данные изъяты>. заработной платы за май 2012г. <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 12 дней. Без учета полученных <данные изъяты>. 18.06.12г.; <данные изъяты>. компенсацию за задержку зарплаты на 19 дней и <данные изъяты>. за задержку выдачи трудовой книжки; в возмещение морального вреда <данные изъяты>. Пояснила, что 16.05.12г., около 19 час. написала заявление об увольнении по собственному желанию, передала заявление бухгалтеру Валюк В.Н. для передачи директору, который уехал в командировку; пытались отдать заявления его жене. 17.05.12г. Валюк В.Н. звонила Артемьеву А.Н., сообщила о заявления об увольнении, он сказал подать ей документы в Центр занятости. Артемьев А.Н. заявил. Что получил заявления 21.05.12г. и с этого дня 14 дней. 18.06.12г. получила трудовую, часть расчета, ознакомлена с приказом об увольнении; с 31.05.12гн. работает в магазине Д.», получает зарплату.

           Истец Валюк В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, частично изменив их, просила обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в виде формулировки увольнения по собственному желанию; взыскать с ответчика <данные изъяты> заработной платы за май 2012г. (17 дней); <данные изъяты> компенсации за 22,67 дня неиспользованного отпуска; <данные изъяты>. компенсацию за задержку зарплаты на 19 дней; <данные изъяты>. компенсацию за задержку трудовой книжки; в возмещение морального вреда <данные изъяты> Пояснила, что занималась бухгалтерской и кадровой работой. Заявления на прием, увольнение, отпуска подавали ей, для передачи директору или непосредственно директору Артемьеву А.Н.; она готовила приказы, Артемьев Н.Ф. подписывал их. 16.05.12г. ходила на собеседование, вечером сообщили и приеме на работу в магазин Д.», написала заявление об увольнении по собственному желанию около 19 час.; завизировала своей подписью поступление трех заявлений, положила одни экземпляры в книгу приказов для передачи директору. В это время Артемьева Н.Ф. и Артемьева А.Н. в городе не было; Водохлебова и Медвидицина пытались отдать вторые экземпляры заявлений В. для передачи Артемьеву А.Н. 17.05.12г., утром звонила Артемьеву А.Н. сообщила о поступлении заявлений об увольнении, фамилии лиц, подавших заявления не назвала. Артемьев не спросил фамилии, сказал подать заявку в Центр занятости. 20.05.12г. отдала документы С. для передачи Артемьеву А.Н. 30.05.12г. сказала Артемьеву А.Н., что это последний день работы, он сказал, что отсчет 14 дней с 21.05.12г., когда получил заявления. 31.05.12г. вышла на новое место работы, 18.06.12г. ознакомлена с приказом об увольнении, получила частичный расчет и трудовую.

Представитель интересов ответчика ИП Артемьева Н.Ф. по доверенности Артемьев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что работает директором у индивидуального предпринимателя Артемьева Н.Ф., который до 27.05.12г. находился на отдыхе за пределами Карелии. 16.05.12г. выехал в командировку после 17 час.; разговоров об увольнении от Валюк, Водохлебовой, Медвидициной в этот день и ранее не было. Из командировки приехал вечером 20.05.12г., 21.05.12г. утром ознакомился с поданными заявлениями об увольнении, которые были без отметки бухгалтера Валюк о регистрации заявлений; указал на заявлениях, что принято 21.05.12г. и что увольнение с 14 дней с данной даты, т.е. 04.06.12г. Сообщил об этом заявителям, которые сказали. Что последний день работы 30.05.12г.; на ревизию 31.05.12г. не явились, финансовые документы и товаро-материальные ценности в магазине не передали. Дважды направляли им заказные письма с требованием дать объяснения по поводу отсутствия на работе 31.05.12г., приглашали для получения трудовой книжки и расчета. Работницы явились 18.06.12г. ознакомились с приказом об увольнении, получили полный расчет, трудовую книжку.

           Представитель интересов ответчика по доверенности Дмитриев О.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что работники нарушили процедуру увольнения по собственному желанию, так как заявления нанимателю были вручены только 21.05.12г. 31.05.12г. сотрудники не вышли на работу без уважительных причин, о чем был составлен акт. Направлялись документы с запросом предоставления объяснений. После не поступления объяснений был издан приказ работодателем об увольнении по его инициативе. Сотрудники письменно приглашены для ознакомления с приказом, получения трудовой и полного расчета при увольнении, что было осуществлено 18.06.12г. с 31.05.12г. истцы работают по новому месту работы, получают зарплату; нарушений их имущественных и иных нематериальных благ со стороны ответчика не имеется.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 01 июня 2009 года между индивидуальным предпринимателем Артемьевым Н.Ф., именуемым в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны, и Медведициной Е.Ю., именуемой в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключен трудовой договор, согласно которого работник принимается в подразделение магазина "Р», расположенное по адресу: <адрес>», для выполнения работы по должности (специальности, профессии) продавец непродовольственных товаров. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 01.06.2009 года. Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц; вид доплат: районный коэффициент 1,4 - <данные изъяты>., северная надбавка (макс. размер 80%) - <данные изъяты> заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в дни 1 и 20 числа. 01 октября 2010 года между индивидуальным предпринимателем Артемьевым Н.Ф. и Медведициной Е.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого п. 3.5 трудового договора от 01.06.2009 года читать в следующей редакции: заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 5 и 20 числа текущего месяца. Все остальные положения Договора от 01.06.2009 года остаются прежними.

01 декабря 2004 года между индивидуальным предпринимателем Артемьевым Н.Ф., именуемым в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны, и Водохлебовой Е.Ю., именуемой в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключен трудовой договор, согласно которого работник принимается на должность (по профессии) продавец непродовольственных товаров в магазин «"Р"». Договор заключен на неопределенный срок, срок действия договора с 01.12.2004 года, дата начала работы 01.12.2004 года. Работнику устанавливается должностной оклад на момент заключения трудового договора <данные изъяты> рублей в месяц. Работнику также устанавливается: районный коэффициент к заработной плате - 40% в месяц и надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80% в месяц. Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в дни - 5 и 20 числа. 01 октября 2010 года между индивидуальным предпринимателем Артемьевым Н.Ф. и Водохлебовой Е.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого п. 3.5 трудового договора от 01.12.2004 года № читать в следующей редакции: заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 5 и 20 числа текущего месяца. Все остальные положения Договора от 01.12.2004 года № остаются прежними.

01 января 2010 года между индивидуальным предпринимателем Артемьевым Н.Ф., именуемым в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны, и Валюк , именуемой в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключен трудовой договор, согласно которого работник принимается в подразделение магазина «М», магазина «Р.», расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения работы по должности (специальности, профессии) бухгалтер. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 01.01.2010 года. Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц; вид доплат: районный коэффициент 1,4 - <данные изъяты>., северная надбавка (макс. размер 80%) - <данные изъяты> заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в дни 1 и 20 числа.

16 мая 2012 года Медведициной Е.Ю., Водохлебовой Е.Ю., Валюк В.Н. представлено заявление об увольнении по собственному желанию. Заявления приняты 16 мая 2012 года бухгалтером Валюк В.Н., в связи с отсутствием Артемьева Н.Ф. и Артемьева А.Н.

31 мая 2012 года Медведицина Е.Ю. уволена согласно приказа № от 13 июня 2012 года с должности продавец непродовольственных товаров магазина «Р.» по п. 6А ст. 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя. 31 мая 2012 года Водохлебова Е.Ю. уволена согласно приказа № от 13 июня 2012 года с должности продавец непродовольственных товаров магазин «Р.» по п. 6А ст. 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя. 31 мая 2012 года Валюк В.Н. уволена согласно приказа № от 13 июня 2012 года с должности бухгалтер магазина «М», магазина «Р.» по п. 6А ст. 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя.

18 июня 2012 года Медведициной Е.Ю. на основании платежной ведомости от 08 июня 2012 года выдано <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером и пояснениями истца. Медвицина Е.Ю. считает, что расчет при увольнении произведен с нею не полном объеме. Ответчик не согласен с данными доводами, представил финансовые документы о выплате работнику денежных средств в полном объеме.

18 июня 2012 года Водохлебовой Е.Ю. на основании платежной ведомости от 08 июня 2012 года выдано <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером и пояснениями истца. Водохлебова Е.Ю. считает, что расчет при увольнении произведен с нею не в полном объеме. Ответчик не согласен с данными доводами, представил финансовые документы о выплате работнику денежных средств в полном объеме.

18 июня 2012 года Валюк В.Н. на основании платежной ведомости от 08 июня 2012 года выдано <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером и пояснениями истца. Валюк В.Н. считает, что расчет при увольнении произведен с нею не в полном объеме. Ответчик не согласен с данными доводами, представил финансовые документы о выплате работнику денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 77, 80, 81, 84.1, 139, 140, 234, 237, 394, 395 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» (в ред. от 19.05.2008 года), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (ред. От 28.09.2010г.), суд отказывает в удовлетворении исковых требований Медведициной Е.Ю., Водохлебовой Е.Ю., Валюк В.Н., так как не имеется оснований для изменения формулировки увольнения на п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию); для взыскания с ответчика в пользу истцов, заявленных ими требований о возмещении материального и морального вреда. Учитывая, что данные работники нарушили процедуру увольнения по собственному желанию; самовольно не вышли на работу 31.05.2012г. и в последующие дни, в связи с чем были правомерно уволены с работы по ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ - за совершение прогула.

           Принимая во внимание, что работники обязаны в письменной форме предупредить работодателя, не позднее чем за две недели, о расторжении трудового договора по своей инициативе. Течение данного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Истцы считают достаточным способом уведомления работодателя фиксацию заявлений бухгалтером 16.05.12г., которая обязана передать данные документы Артемьеву Н.Ф. или его представителю по доверенности - директору Артемьеву А.Н. Бухгалтер Валюк В.Н. считает достаточным способом уведомления работодателя и директора устное сообщение 17.05.12г. по телефону Артемьеву А.Н. о поступлении заявлений об увольнении, без указаний их количества и фамилий.

           Однако, действующее законодательство и комментарии к нему свидетельствуют о необходимости использования работниками такого письменного способа уведомления именно работодателя, который позволяет работодателю достоверно установить, что инициатива исходит от работника. Учитывая, что у индивидуального предпринимателя отсутствует кадровая службы и бухгалтер не наделен специальными полномочиями по приему и увольнению работников, а 16.05. и 17.05.2012г. работодатель (индив. предприниматель либо директор) письменно, надлежащим образом не были уведомлены о подаче заявлений, заявления поступили к работодателю 21.05.12г., в связи с чем последний день работы истиц 04.06.12г.

           Истцы, решая вопрос о перемене места работы, в том числе до 16.05.12г., а также в этот день проходя собеседование, не поставили в известность об этом Артемьева А.Н., который до 17 час. находился в г.Кеми и имея реальную возможность не подали ему заявления об увольнении, хотя не получив согласия о приеме на новое место работы после собеседования, имели возможность отозвать заявления в течение двух недель. При таких действиях истцов работодатель только 21.05.12г. получил заявления работников об увольнении по собственному желанию, о чем свидетельствует его виза и указание о течении двухнедельного срока предупреждения с данной даты. Имея необходимость выхода на новое место работы 31.05.12г. истцы не приняли мер к согласованию с работодателей даты увольнения ранее 14 дней; для передачи товаро-материальных ценностей, а самовольно покинули место работы 31.05.12г., выйдя на работу в магазин «Диски» и получая там зарплату с данного момента по настоящее время, и совершив прогул по прежнему месту работы с 31.05. по 04.06.12г.

           Работодателем 31.05.12г. были направлены работникам заказные письма, в которых предлагалось предоставить объяснения по вопросу отсутствия на работе 31.05.12г., так как причины отсутствия на работе данных лиц работодателю известны не были и он не имел возможности выдать им расчет, трудовые книжки 04.06.12г. 13.06.12г. работникам были направлены заказные письма с уведомлением о необходимости явки за трудовой книжкой, расчетом и для ознакомления с приказом об увольнении; 18.06.12г. истца получили расчет, трудовую, были ознакомлены с приказом об увольнении за прогул.

           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями работодателя работникам не был причинен материальный ущерб, так как они не были незаконно лишены возможности трудиться в период с 05.06. по 18.06.12г., с 31.05.12г. по собственному желанию работает на новом месте и получают зарплату, что подтверждается пояснениями истцов и представленными ими документами; задержка выплаты расчета и трудовой не связана с незаконными действиями работодателя. По этим же доводам отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, так как неправомерных действий работодателем в отношении работников не совершено. Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания иных материальных требований истцов, связанных с расчетом при увольнении - выплата зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате больничного (Медведициной), так как 18.06.12г. ответчиком произведен полный расчет с истцами. При этом суд руководствуется расчетами, представленными ответчиком, так как не доверять им не имеется оснований, а истцы не предоставили четких объяснений и расчетов по существу материальных претензий при увольнении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Медведициной Е.Ю., Водохлебовой Е.Ю., Валюк В.Н. к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Н.Ф. об изменении записи в трудовой книжке, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда, выплате пособия по временной нетрудоспособности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 И.В. Глазычев.

Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Карелия № 33-3426/2012 от 21.12.2012 года определено: Решение Кемского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2012 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Валюк В.Н., Водохлебовой Е.Ю. и Медведициной Е.Ю. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Артемьева Н.Ф. изменить формулировки увольнения Валюк В.Н., Водохлебовой Е.Ю., Медведициной Е.Ю. с подп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) на увольнение по п. 3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемьева Н.Ф. в пользу Валюк В.Н. денежные средства, причитающиеся при прекращении трудового договора, в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемьева Н.Ф. в пользу Водохлебовой Е.Ю. денежные средства, причитающиеся при прекращении трудового договора, в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемьева Н.Ф. в пользу Медведициной Е.Ю. денежные средства, причитающиеся при прекращении трудового договора, в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемьева Н.Ф. в бюджет Кемского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.