Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2015 от 19.05.2015

                   дело № 2-2674/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года                                              п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре: Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Завьялов Е.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Завьялов Е.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry р/н № под управлением водителя ФИО3 и Toyota Voltz р/н №, под управлением ФИО4, и Toyota Highlander р/н № под управлением Завьялов Е.А. Виновным в данном ДТП признан водитель Завьялов Е.А., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилям Toyota Voltz р/н № и Toyota Camry р/н № причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», потерпевшим истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ущерб не погашен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца – ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, в котором также указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Завьялов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry р/н № под управлением водителя ФИО3 и Toyota Voltz р/н №, под управлением ФИО4, и Toyota Highlander р/н № под управлением Завьялов Е.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Завьялов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут в районе <адрес> в <адрес>, Завьялов Е.А. управлял транспортным средством Toyota Highlander р/н № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Завьялов Е.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Toyota Voltz р/н № и Toyota Camry р/н № причинены повреждения, что подтверждается отчетами ООО «Фортуна-Эксперт» №/П от ДД.ММ.ГГГГ и №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был возмещен ущерб, причиненный владельцам автомобилей Toyota Voltz р/н № и Toyota Camry р/н № ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, №№доп от -ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, представленными в материалы дела: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что Завьялов Е.А., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных истцом при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени ущерб не погашен.

Поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд полагает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – размер ущерба, возмещенного истцом владельцам транспортных средств Toyota Voltz р/н № и Toyota Camry р/н №, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., следует взыскать в пользу истца с ответчика Завьялов Е.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Завьялов Е.А. в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», - удовлетворить.

Взыскать с Завьялов Е.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса убытки в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Председательствующий                                                         Е.Н. Горбачева