Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-647/2018 (2-6618/2017;) ~ М-6268/2017 от 19.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пукшова ФИО7 САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 292 185 рублей, расходы на проведение экспертизы 6 000 рублей, неустойку в размере 292 185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, штраф. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ 2121 гос.рег.знак № под управлением Некрылова С.А. и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, в результате которого автомобилю истца, был причинен ущерб. Виновником указанного ДТП является водитель Некрылов С.А., нарушивший п.8.12 ПДД РФ. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность Пукшова И.Ю. была застрахована в САО «ЭРГО» по договору ОСАГО, истец в соответствии с положениями ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов в указанную страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 107 815,19 рублей. Считая сумму страхового возмещения существенно заниженной, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно расчета ИП ФИО3 сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 605 500 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 21931,42 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты полной суммы страхового возмещения на основании результатов проведенной независимой экспертизы, однако доплату страхового возмещения ответчик не произвел.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя истца Юркова С.И., действующего на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме. Право отказа полностью от исковых требований оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки не сообщили.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление об отказе от иска в письменном виде приложено к протоколу судебного заседания.

В силу с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Пукшова И.Ю. от иска к САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий<данные изъяты> Ж.В.Соболева

<данные изъяты>