Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2013 ~ М-2723/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года                                                                  г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца Левченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко М.А. к Клименко Ю.С. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Левченко М.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долг в размере № руб., ежемесячных процентов в размере № руб., неустойки за невозврат займа в размере № руб., неустойки за невозврат процентов в размере № руб., судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг в размере № руб.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Клименко Ю.С. деньги в сумме № руб., которая обязалась возвратить переданную ей сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае невозврата в срок заемной суммы обязалась уплачивать пеню в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Заем денежных средств был предоставлен под проценты, размер которых составлял №% от суммы займа ежемесячно. В случае несвоевременной выплаты процентов ответчик обязалась выплачивать пеню в размере №% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнила условия договора займа, выплатив № руб. процентов. С этого времени своих обязательств по договору займа не выполняла.

    В судебном заседании истец Левченко М.А. на исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, ходатайствует о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Клименко Ю.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Левченко М.А. и Клименко Ю.С. заключен договор займа денег на сумму № руб. под №% от суммы займа за каждый месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно пункту 3.1 договора в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невыплаты в срок причитающихся процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере №% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов.

Доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного следствия не добыто, ответчиком таких доказательств не представлено.

Установлено, что Клименко Ю.С. частично исполнила условия договора займа, ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты ежемесячных процентов передала Левченко М.А№ руб. (л.д. 8). Иных выплат во исполнение условий договора займа ответчик не производил.

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа и предусмотренные договором проценты не возвращены, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 месяцев составляет: № руб. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором предусмотрено, что в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа; в случае невыплаты в срок причитающихся процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере №% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за невозврат в установленный договором срок суммы займа составляет №

Размер неустойки за невыплату в срок ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

На основании ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки по просроченному долгу до № руб., по просроченным процентам до № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму № руб., госпошлина составляет № руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За юридические услуги по составлению искового заявления истцом уплачено № руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левченко М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Клименко Ю.С. в пользу Левченко М.А. долг в размере № руб., проценты в размере № руб. неустойку в размере № руб., судебные расходы в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Левченко М.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Т.А. Бурмакина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2013 года.