Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4741/2019 ~ М-4190/2019 от 04.09.2019

Дело №2-4741/2019

УИД: 63RS0045-01-2019-005343-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58а, каб.217 гражданское дело №2-4741/19 по иску Богданова Алексея Сергеевича к ПАО "ВымпелКом" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Богданов А.С. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с указанным иском к ответчику ПАО «ВымпелКом» в обоснование своих требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи смартфона марки «Apple iPhone 7 Pl 128 Gb», IMEI: №, стоимостью 58 491 рублей.

    В процессе эксплуатации телефона выявился недостаток – аппарат не работает.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику ПАО «ВымпелКом» с требованием о проверке качества товара- осмотр и его испытание в своем присутствии.

    Ответчик не исполнил свои обязанности по принятию товара и проверки качества товара, в связи с чем истец предъявил требования о выплате денежных средств уплаченных за товар. Данные требования истца ответчик не признал и отказал в их удовлетворении в добровольном порядке.

    В результате бездействия ответчика истцу были причинены нравственные страдания, кроме того он был вынужден тратить свое личное время, денежные средства для обращения к ответчику. Для защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке истец заключил договор на оказание юридических услуг.

    В связи с чем, истец просил суд: обязать ПАО «ВымпелКом» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 7 Pl 128 Gb», IMEI: №; взыскать с ПАО «ВымпелКом» денежные средства за товар в размере 58 491 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 6 476,24 руб., неустойку в размере 584,91 руб за каждый день просрочки исполнения обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ. по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

    В судебное заседание истец Богданов А.С. и его представитель Беляков Д.А. не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Богданова А.С.- Белякова Д.А. поступило заявление, в котором в связи с выплатой стоимости товара исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 6 476,24 руб., неустойку с 19.08.2018г. в размере 584,91 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

    Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Просил применить положения ст. 333 ГУК РФ в случае удовлетворения иска.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно п. 6 и 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром являются, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложным товарам. Сотовый телефон согласно Перечню отнесен к технически сложным товарам.

    Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

    Согласно ч.1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    В силу ч.1 статьи 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

    Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

    Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона) (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 23 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Богдановым А.С. и ответчиком ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли продажи смартфона марки «Apple iPhone 7 Pl 128 Gb», IMEI: №, стоимостью 58 491 рублей, что подтверждается наличием кассового чека и не отрицается ответчиком.

    В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" указанный товар относится к технически сложным товарам.

    На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.    

    По истечению гарантийного срока в смартфоне марки «Apple iPhone 7 Pl 128 Gb», IMEI: № выявился недостаток- аппарат не работает.

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспертОценка», с возложением оплаты за проведение судебной товароведческой экспертизы на ПАО «Вымпелком».

    Согласно заключения эксперта ООО «ЭкспертОценка» №. предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 7 128 GB Silver; IMEI: № имеет дефект в виде нарушения работоспособности - аппарат самопроизвольно отключается в режиме GSM связи.

    Причиной образования выявленного недостатка является нарушение работоспособности основной платы телефона в следствие дефекта электрической цепи платы. Так как следы нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц отсутствуют, выявленный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства.

    Для полного восстановления работоспособности представленного на экспертизу телефона требуется замена основной платы. По информации, представленной авторизованным сервисным центром «Полифорт» (<адрес>, установлено, что компания «Apple» основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный в представленном на экспертизу аппарате дефект не представляется возможным.

    Так как выявленный в представленном на экспертизу аппарате дефект является неустранимым определить стоимость и трудоемкость устранения дефекта не представляется возможным.

    Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, так как заключение подготовлено компетентным специалистом, непосредственно исследовавшим сотовый телефон, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством и ГОСТами, содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду не представлены.

    Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что смартфон имеет существенный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. по причинам, возникшим до передачи товара потребителю.    Ответчиком в процессе рассмотрения дела осуществлен возврат стоимости некачественного товара в размере 58 491 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Однако, истец, заявляя требования о взыскании процентов по договору в размере 6 476,24 руб., доказательств уплаты процентов в указанной сумме не предоставил. Справка КБ ООО «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ. информации о размере уплаченных истцом по кредиту процентов не содержит. Иных документов, в частности кредитный договор, график погашения кредита в материалы дела не представлено.

    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных процентов по кредиту в размере 6 476,24 руб. не имеется.

    Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

     Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, суд считает, что виновными действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя и истцу причинен моральный вред, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

     Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.23 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 584,91 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по день его фактического исполнения и на соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что неустойка и штраф представляют собой санкции за неисполнение продавцом (изготовителем и пр.) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В данном деле, сведений об обращении истца к ответчику с подобными требованиями материалы дела не содержат.

Доказательств обращения истца с претензией по юридическому либо фактическому адресам суду не предоставлено.

Судом не принимаются во внимание доводы истца об обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. путем записи в книге жалоб и предложений, поскольку сама по себе запись, произведенная истцом в книге жалоб и предложений о нарушении его права на проведение проверки качества в его присутствии, о возврате денежных средств, доказательством действительного нарушения его прав, как потребителя, не является.    

    Факт несения расходов по оплате услуг представителя суд считает не доказанным, поскольку каких-либо письменных доказательств в подтверждение этих расходов истцом не представлено.

От ООО «ЭкспертОценка» поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб., согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

    С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 94, 95 ГПК РФ с ПАО «Вымпелком» в пользу ООО «ЭкспертОценка» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

    В соответствии со ст. 102 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Богданова Алексея Сергеевича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 128 GB Silver; IMEI: №.

    Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Богданова Алексея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. ( две тысячи руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать Богданова Алексея Сергеевича произвести возврат телефона

Apple iPhone 7 128 GB Silver; IMEI: № в ПАО «ВымпелКом».

    Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

    Взыскать с ПАО «Вымпелком» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2019г.

Председательствующий:               Османова Н.С.