Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2015 ~ М-790/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1120/2015 РЕШЕНИЕ именем российской федерации

22 апреля 2015 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца ..............., представителя ответчика ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Потапова В.И. к Самойлову Н.В., Самойловой М.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Потапов В.И. сослался на то, что по договору купли-продажи от .............. он приобрел .............. в .............., при этом продавец сообщил ему, что в квартире никто не зарегистрирован, что отражено в договоре купли-продажи.

Однако в данной квартире зарегистрирован бывший собственник и его мать Самойлова М.Г., которые в квартире не проживают и совместного хозяйства с ним не ведут. Сведениями о месте их нахождения он не располагает.

Поэтому на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от .............. .............. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", истец просил признать Самойлова Н.В. и Самойлову М.Г. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой .............. по .............. в ...............

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ............... доводы своего доверителя поддержала и уточнила, что истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Местонахождение ответчиков Самойлова Н.В. и Самойловой М.Г. неизвестно и их интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат .............. который исковые требования не признал и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как указано выше, никаких доказательств в обоснование возражений против иска суду не представлено, в то же время объяснения истца об обстоятельствах не проживания ответчиков подтверждены представленными ею доказательствами.

По договору купли-продажи от .............. Потапов В.И. приобрел у Самойлова Н.В. .............. в .............., данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 9 вышеуказанного договора, продавец сообщил представителю покупателя, что в продаваемой квартире никто не зарегистрирован.

По справке отдела Управления ФМС РФ по .............. в .............. Самойлова Н.В. и Самойлова М.Г. зарегистрированы в .............. в ...............

Факт не проживания ответчиков на спорной жилплощади подтвержден актом о не проживании от .............., составленным ..............

Свидетель .............. показала, что как старшей по дому ей известно, что Самойлов Н.В. и Самойлова М.Г. после продажи квартиры Потапову В.И. забрали все свои вещи и куда-то уехали.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в статье 288 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичная норма права содержится также и в ч. 5 ст. 31 ЖК РФ.

Проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств наличия соглашения с собственником о закреплении за ответчиками права проживания не имеется, фактически в спорном жилом помещении они не проживают.

Поэтому заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Самойлова Н.В. и Самойлову М.Г. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой .............. по .............. в ...............

Настоящее решение является основанием для снятия Самойлова Н.В. и Самойловой М.Г. с регистрационного учета по данному адресу.

Решение принято судом в окончательной форме 27 апреля 2015 года и может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий