Решение по делу № 2-843/2013 ~ М-957/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-843/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Стребковой В.В.,

при секретаре Шанауровой К.В.,

с участием истца Дорофеева А.Л., представителя истца Киреевой Г.В., представителя ответчика адвоката Кулик В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева А. Л. к Захарченко Л. С. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеев А.Л. обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Доверие» и ответчиком Захарченко Л.С., ей был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 28% годовых, а в случае просрочки 120% годовых. Поручителями до данному договору выступили он и ФИО 1 Так как Захарченко Л.С. своевременно не производила гашение займа, КПК «Доверие» обратился в суд с иском, и решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Захарченко Л.С., с него и с ФИО 1 взыскана солидарно сумма долга, а также расходы по оплате госпошлины. Поскольку только он имел постоянную работу, основная сумма <данные изъяты> руб. во исполнение решения суда была удержана из его зарплаты. Кроме того, он понес дополнительные расходы по оплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Просит взыскать с Захарченко Л.С. в его пользу <данные изъяты> руб. удержанные из его заработной платы на основании решения суда, расходы по уплате исполнительского сбора <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб.

Истец Дорофеев А.Л., представитель истца Киреева Г.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Захарченко Л.С. адвокат Кулик В.И., назначенный судом в связи с неизвестностью местонахождения ответчика, в судебном заседании пояснил, что исковые требования заявлены обоснованно, тем не менее в связи с отсутствием у него полномочий, признать их он не может.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены, с ответчиков Захарченко Л.С., ФИО 1 Дорофеева А.Л. солидарно взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

Как следует из справок Отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю задолженность в размере <данные изъяты> руб. (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) погашена ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. был погашен ДД.ММ.ГГГГ – все удержания полностью произведены из заработной платы должника Дорофеева А.Л.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в судебном заседании обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования Дорофеева А.Л. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Дорофеев А.Л. заключил договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Киреевой Г.В., которой по условиям указанных договоров, согласно распискам уплатил ей <данные изъяты> руб.

Между тем, учитывая, что настоящее гражданское дело сложности не представляет, по данной категории споров сложилась устоявшаяся судебная практика, дело было рассмотрено в течение одного дня, суд считает, что вышеуказанная сумма является завышенной, и полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования о взыскании с Захарченко Л.С. подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> руб. удержанные по решению суда, и <данные изъяты> руб. удержанный исполнительский сбор) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дорофеева А. Л. удовлетворить.

Взыскать с Захарченко Л. С. в пользу Дорофеева А. Л. в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Копию решения суда в течение пяти дней направить в адрес ответчика.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17.06.2013г.

Судья В.В.Стребкова