Решение по делу № 33-7127/2017 от 25.08.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                  Дело № 33-7127

Строка № 090 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                                               21 сентября 2017г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

    в составе:

    председательствующего Кузнецовой Л.В.,

    судейАвдеевой С.Н., Глазовой Н.В.,

    при секретаре Бронякиной А.А.,-

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

    дело по иску Усенко ОВ к Департаменту социальной защиты Воронежской области, Казенному учреждению Воронежской области «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г. Воронежа» о взыскании компенсации

    по апелляционной жалобе представителя департамента социальной защиты Воронежской области по доверенности Томилиной Г.Д.

    на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2017 г.

    (судья райсуда Ходяков С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Усенко О.В.обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 12 ноября 2015 г.ее сыну У АД, года рождения, в институте им. Г.И. Турнера (г. Пушкин Ленинградской обл.) была сделана операция на позвоночнике с установкой металлоконструкции. Согласно выписной справке № ребенку показано ношение функционально-корригирующего корсета постоянно в течение года с момента операции, чтоявляется обязательной частью лечения и реабилитации, и без корсета ребенок не мог быть выписан из лечебного учреждения. Такие корсеты изготавливаются только в г. Санкт-Петербург по индивидуальным гипсовым меркам. 26 ноября 2015 г. данный корсет был изготовлен и оплачен ею полностью, стоимость корсета составила 38 000 рублей. На основании вышеуказанной выписной справки и рекомендаций лечащего врача, ребенок получил право на ношение корсета и внесение изменений в ИПР (индивидуальную программу реабилитации инвалида). Пройдя освидетельствование по месту жительства в бюро МСЭ, ребенку была выдана ИПР, в которую включен корсет, в целях возмещения денежных средств, затраченных на приобретение корсета. Исполнителем данной услуги является УСЗН. Однако при обращении в КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» она получила отказ в выплате компенсации, ввиду того, что корсет приобретен до выдачи ребенку ИПР. Считая данный отказ незаконным, нарушающим права ребенка- инвалида по социальной защите и поддержке инвалидов, с учетом уточнения исковых требований Усенко О.В. просит обязать департамент социальной защиты Воронежской области выплатить компенсацию за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации - функционально-корригирующий корсет (л.д. 4-6, 39).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2017г., с учетом определения того же суда от 09 августа 2017 г. об исправлении описки,судом постановлено обязать департамент социальной защиты населения Воронежской области принять решение о выплате Усенко О.В. компенсации за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации, функционально-корригирующего корсета (л.д. 43, 44-48, 103).

В апелляционной жалобе представителя департамента социальной защиты Воронежской области по доверенности Томилиной Г.Д.ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного,вынесенного с нарушением норм материального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 49, 62-65).

В суде апелляционной инстанции представитель департамента социальной защиты Воронежской области по доверенности Томилина Г.Д., представитель КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» по доверенности Кузнецов М.Д. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считают решение суда подлежащим отмене.

Истец Усенко О.В. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сын истца Усенко Артемий Денисович, 14 сентября2013 года рождения, находился на стационарном лечении в отделении патологии позвоночника и нейрохирургии ФГБУ «Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. Г.И. Турнера» с 26 октября 2015 г. по 26 ноября 2015 г. с диагнозом: врожденный сколиоз грудного отдела позвоночника на фоне нарушения формирования позвонков. Учитывая тяжелую врожденную деформацию позвоночника, ее прогрессирование с ростом ребенка, нарушение биомеханики позвоночника, ребенку была показана реконструктивно-пластическая операция на позвоночнике. 12 ноября 2015 г. Усенко Артемию была сделана операция на позвоночнике с установкой металлоконструкции.

Согласно выписной справке №15/5713,Усенко А.Д. рекомендовано изготовление и ношение жесткого функционально- корригирующего корсета постоянно в течение 1 года. Внесение изменений в ИПР (л.д. 12).

Такие корсеты изготавливаются только в г. Санкт-Петербург индивидуально, поскольку снимаются индивидуальные гипсовые мерки.

На основании договора от 20 ноября 2015 г., заключенному между Усенко О.В. и ООО «Сколиолоджик.ру», 26 ноября 2015 г.техническое средство реабилитации – функционально - корригирующий корсет изготовлен и оплачен истцом, стоимость корсета составила 38 000 рублей (л.д. 8-11, 18-22).

22 декабря 2015 г. Усенко А.Д. установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид», сроком до 01 января 2017 г. (л.д. 16).

Согласно выданной ФГУ МСЭ индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида Усенко А.Д., предусмотрено техническое средство реабилитации – корсет функционально-корригирующий, исполнитель – ОСЗН (л.д. 13-14).

При обращении в КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации истцу было отказано, ввиду того, что корсет был приобретен ранее выдачи Усенко А.Д. ИПР.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 11 указанного Федерального закона, если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

В силу статьи 3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011г. N 57н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации" компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Указанный приказ определяет правила и порядок определения размера выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом ТСР, которые должны быть предоставлены инвалиду в соответствии с ИПР инвалида в размере стоимости приобретенного ТСР.

Удовлетворяя исковые требования Усенко О.В., суд первой инстанции исходил из того, данный приказ не содержит указанного органом социальной защиты населения основания для отказа в выплате компенсации, а именно: приобретение корсета ранее, чем внесены изменения в ИПР.

В силу ч. 2 ст. 3 названного приказа компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средствуслуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовави оценив представленные доказательства и проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, пришел к выводу о возложении на департамент социальной защиты Воронежской области обязанности принять решение о выплате Усенко О.В. компенсации за самостоятельное приобретение для малолетнего ребенка технического средства реабилитации, функционально-корригирующего корсета.

Из материалов дела видно, что самостоятельное приобретение истцом для ребенка данного корсета до выдачи ИПР вызвано объективными обстоятельствами по медицинским показаниям в связи с проведенной ему операцией на позвоночнике. При этом лечебным учреждением рекомендовано внесение соответствующих изменений в ИПР ребенка-инвалида, указанное техническое средство реабилитации предусмотрено выданной ребенку истца ИПР и срок проведения реабилитационных мероприятий с применением ТСР соответствует сроку ношения оплаченного истцом корсета.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективномуизложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, и не могут повлечь отмены решения суда, соответствующему интересам ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2017 г., с учетом определения того же суда от 09 августа 2017 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента социальной защиты Воронежской области по доверенности Томилиной Г.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: