Решение от 01.02.2017 по делу № 33-445/2017 (33-10638/2016;) от 19.12.2016

Дело № 33 – 10638/2016

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Костюченко С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года                                                                             г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Калмыковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Калмыковой Н. А. к ОАО «Роял Кредит Банк» о взыскании денежной суммы, признании недействительными пунктов договора,

по апелляционной жалобе представителя Калмыковой Н.А. – Калмыковой В.Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2016 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя Калмыковой Н.А. – Калмыковой В.Г., представителя истца Белоусовой М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к Калмыковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 16.04.2012 г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и Калмыковой Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 211 000 руб. с ежемесячным начислением 25% годовых за пользование кредитом, 92 % годовых при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата, окончательный срок возврата кредита 16.04.2015 г. Ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания общей задолженности. По состоянию на 16.03.2016 г. размер полной задолженности по кредиту №, составил 174 996,04 руб., в том числе 162 291,97 руб. - основной долг, 9 545,79 руб. - просроченные проценты, 3 158,28 руб. - пеня.

03.12.2012 г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и Калмыковой Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. с ежемесячным начислением 20% годовых за пользование кредитом, 14,5 % в день при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата, окончательный срок возврата кредита 04.12.2017 г. Ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания общей задолженности. По состоянию на 16.03.2016 г. размер полной задолженности по кредиту № составил 423 701,88 руб., в том числе 383 710,74 руб. - основной долг, 27 961,44 руб. - просроченные проценты, 11 579,70 руб. – пеня, 450 руб.- штраф.

11.02.201 г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и Калмыковой Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 106 000 руб. с ежемесячным начислением 25% годовых за пользование кредитом, 24 % в день при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата, окончательный срок возврата кредита 12.02.2018 г. Ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания общей задолженности. По состоянию на 16.03.2016 г. размер полной задолженности по кредиту №, составил 120 302,31 руб., в том числе 104 021,32 руб. - основной долг, 9 904,87 руб. - просроченные проценты, 4 024,22 руб. – пеня, 400 руб.- штраф, комиссия за добровольное страхование 1951,90 руб.

Выданные мировым судьей судебные приказы о взыскании задолженности по указанным договорам отменены 11.03.2016г. мировым судьей судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска по заявлению представителя должника- Калмыковой В.Г. Истец с учетом уточненных требований просил взыскать с Калмыковой Н.А. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» долг по кредитному договору № в сумме 174 996,04 руб., долг по кредитному договору № в сумме 423 701,88 руб., долг по кредитному договору № в сумме 120 302,31 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 210 руб.

Калмыкова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к АО «Роял Кредит Банк» о взыскании денежной суммы, признании недействительными условий кредитного договора.

В обоснование требований указала, что 27.11.2013 г. на основании судебных приказов № были возбуждены исполнительные производства № о взыскании с Калмыковой Н.А. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженности по кредитам. 11.03.2016 г. судебные приказы были отменены, исполнительные производства 17.03.2016 г. были прекращены. За время исполнения исполнительных производств с Калмыковой Н.А. взыскано 12 863 руб. Согласно п.2.12 кредитного договора № от 03.12.2012 г. установлена очередность в счет погашения задолженности по кредиту, которая противоречит положениям ст.319 ГК РФ. Согласно п.4.2.1-4.3 кредитного договора заемщик в случае просрочки уплачивает проценты в размере 0,85% на просроченную задолженность по основному долгу, то есть на сумму основного долга, а не на просроченную задолженность. Указанные условия противоречат положениям ст. 809 ГК РФ и ущемляют ее права потребителя, в связи с чем, являются недействительными. Просила взыскать с АО «Роял Кредит Банк» в пользу Калмыковой Н.А. сумму в размере 12 863 руб., признать недействительным пункты 2.12, 4.2.1, 4.3, 4.4 кредитного договора № от 03.12.2012 г.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2016 года исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к Калмыковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены

С Калмыковой Н.А. в пользу АО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 719 000, 23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 390 руб., всего взыскано 729 390,23 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Калмыковой Н.А. к АО «Роял Кредит Банк» о взыскании денежных суммы, признании недействительными пунктов кредитного договора отказано.

    В апелляционной жалобе представитель Калмыковой Н.А. – Калмыкова В.Г., не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что в соответствии с п.4.2.1-4.3 кредитного договора заемщик в случае просрочки уплачивает проценты в размере 0,85 % на просроченную задолженность, по основному долгу, что противоречит нормам ГК РФ, поскольку проценты начисляются на сумму основного долга, а не просроченную задолженность. Несоблюдение письменной формы договора в соответствии со ст. 331 ГК РФ, влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитным договором № от 03.12.2012 г не предусмотрено добровольное страхование. В расчетах, представленных банком не учтена сумма 3 483,33 руб., взысканная в счет погашения задолженности. П.2.12 кредитного договора № от 03.12.2012г. установлена очередность погашения задолженности по кредитному договору, противоречащая ст.319 ГК РФ. Судом при взыскании задолженности по кредитным договорам не приведен расчет, не истребованы необходимые доказательства, не приняты во внимание уплаченные комиссии за выдачу кредита, не предусмотренные договором. Ответчик/истец Калмыкова Н.А. не была уведомлена о судебных заседаниях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.01.2017г. в связи нарушением судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Калмыкова Н.А., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке: <адрес>, а так же путем размещения информации на сайте Хабаровского краевого суда, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства ответчик Калмыкова Н.А. суды первой и апелляционной инстанций, а также кредитора не извещала.

На основании изложенного, судебная коллегия признает причины неявки в судебное заседание ответчика Калмыковой Н.А. неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, сославшись на изложенные в иске обстоятельства, возражая против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, возражая против заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 16.04.2012 г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и Калмыковой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 211 000 руб., с начислением 25 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 16.04.2015 г., кредит предоставлен на потребительские нужды с открытием заемщику ссудного счета №.

Пунктом 2.4 договора установлено, что погашение задолженности производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 8390 руб., последний платеж 8441,60 руб.

03.12.2012 г. между Калмыковой Н.А. и ОАО «Роял Кредит Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 400 000 руб. с начислением процентов в размере 20 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата кредита не позднее 04.12.2017 г., кредит предоставлен на потребительские нужды с открытием заемщику ссудного счета №.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что погашение задолженности производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 10 598 руб., последний платеж 10898,85 руб.

Пунктом 2.6 кредитных договоров от 16.04.2012 г., 03.12.2012 г., установлено, что проценты по выданному кредиту начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня фактического возврата кредита включительно или до дня расторжения договора.

11.02.2013 г. между Калмыковой Н.А. и ОАО «Роял Кредит Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 106 000 руб. с ежемесячным начислением процентов в размере 31,6 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата не позднее 12.02.2018 г., на условиях присоединения к программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности заемщиков выбранной заемщиком одной из финансово устойчивых страховых компаний, аккредитованных банком, с начислением 25 % годовых за пользование кредитом, уплатой комиссии в размере 6,4 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за вычетом суммы текущего планового платежа по основному долгу на дату уплаты.

П. 2.8 договора № от 11.02.2013 г., предусмотрено, что в случае присоединения заемщика к программе страхования, уплата указанной в п. 1.1 б) настоящего договора комиссии за присоединение к программе страхования осуществляется заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением аннуитентного платежа, в сроки согласно графику погашения, указанному в уведомлении, являющимся неотъемлемой частью договора. Комиссия за первый месяц уплачивается до выдачи кредита при подписании заемщиком заявления на страхование. В случае неуплаты заемщиком комиссии за присоединение к программе страхования в установленный срок, наступает ответственность, предусмотренная п. 4.5 настоящего договора.

Пунктом 2.5 кредитного договора от 11.02.2013 г. предусмотрено, что проценты по выданному кредиту начисляются ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня фактического возврата кредита включительно или до дня расторжения договора.

Согласно п. 4.5 кредитного договора от 11.02.2013 г., в случае присоединения заемщика к программе страхования, за несвоевременную уплату комиссии за присоединение заемщика к программе страхования в сроки, установленные настоящими договорами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 рублей за каждый случай непогашения комиссии.

Согласно п. 2.2 договоров кредит предоставляется по выбору заемщика: путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка либо в безналичном порядке путем перечисления средств на счет физического лица-заемщика.

П. 3.4.1 договоров от 16.04.2012 г., 03.12.2012 г., 11.02.2013 г. предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и иных причитающихся банку платежей, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки уплаты начисленных процентов и/или нарушения заемщиком очередности срока возврата части кредита более, чем на 30 календарных дней.

Согласно п. 3.4.2 указанных договоров, в случае досрочного истребования задолженности по настоящему договору по основаниям, указанным в пункте 3.4.1 настоящего договора, банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочного погашении кредита, начисленных процентов, штрафных санкций, иных причитающихся банку платежей и расторжения кредитного договора.

Разделом 4 кредитных договоров предусмотрена ответственность сторон за нарушение исполнения условий договора, в том числе, в виде уплаты заемщиком штрафа и повышенных процентов при просрочке платежа.

Из договоров следует, что за нарушение сроков погашения кредита предусмотрено взимание штрафов при просрочке одного платежа (п. 4.2 кредитных договоров), при просрочке в уплате суммы основного долга в течение 4-х месяцев (п. 4.3. договоров), а также процентов при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплате при этом второго и последующего платежей по основному долгу в установленные договором сроки (п. 4.2.1 договоров).

ОАО «Роял Кредит Банк» свои обязательства по кредитным договорам исполнило, что подтверждено кассовыми ордерами №16.04.2012 г., №03.12.2012 г., № 11.02.2013 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк обратился с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с Калмыковой Н.А..

Выданные мировым судьей судебные приказы о взыскании задолженности по указанным договорам отменены 11.03.2016г. мировым судьей судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска по заявлению представителя должника- Калмыковой В.Г.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет по состоянию на 16.03.2016 г.- 174 996,04 руб., в том числе, сумма основного долга – 162 291,97 руб., проценты за пользование кредитом – 9 545,79 руб., пени – 3 158,28 руб. По кредитному договору № -423 701,88 руб., в том числе, сумма основного долга – 383 710,74 руб., проценты за пользование кредитом – 27 961,44 руб., пени – 11 579,70 руб., штраф – 450 руб. По кредитному договору №- 120 302,31 руб., в том числе, сумма основного долга – 104 021,32 руб., проценты за пользование кредитом – 9 904,87 руб., пени – 4 024,22 руб., штраф – 400 руб., сумма комиссии за добровольное страхование – 1 951,90 руб.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитным договорам, что повлекло образование задолженности в указанном размере, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части за исключением удержанной суммы комиссии.

Согласно приходного кассового ордера № от 11.02.2013г. Калмыковой Н.А. за выдачу наличных денежных средств по кредитному договору от 11.02.2013г. уплачена комиссия в размере 5 194 руб.

Между тем, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за выдачу денежных средств противоречит действующему законодательству. Данная комиссия установлена за стандартные действия банка, которые не создают для заемщика какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключением договора, или иного полезного эффекта.

Выдача кредита является стадией процесса предоставления кредита, обусловлена заключением кредитного договора, не является самостоятельной услугой банка, поэтому включение в договор условий о взимании комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка, представляют собой нарушение прав потребителей, поскольку условия кредитного договора не соответствуют положениям статей 819 и 845 Гражданского кодекса РФ, статей 5 и 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", статей 166 - 168 ГК РФ.

Более того, выдача кредита наличными средствами через кассы банка - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору.

Из материалов дела не следует, что комиссия в размере 5194 руб. была удержана за обслуживание какой-либо кредитной карты.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка, не основано на законе, в связи с чем, уплаченная комиссия подлежит исключению из суммы задолженности по кредитным договорам, расчет которой в остальной части проверен судебной коллегией и признан соответствующим требованиям закона и условиям обязательства.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено.

С учетом изложенного, требования банка о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в размере суммы основного долга по кредитному договору от 16.04.2012г.- 162 291 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом - 9545 руб. 79 коп, пени 3 158 руб. 28 коп., по кредитному договору от 03.12.2012г. суммы основного долга- 383 710 руб. 74 коп., процентов за пользование кредитом- 27 961 руб. 44 коп., пени 11 597 руб. 70 коп, штрафа 450 руб., по кредитному договору от 11.02.2013г. суммы основного долга -98 827 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом - 9 904 руб. 87 коп., пени 4 024 руб. 22 коп., штрафа 400 руб., комиссии за добровольное страхование 1951 руб. 90 коп.. на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Согласно п.2.12. договоров от 16.04.2012 г., 03.12.2012 г., 11.02.2013 г. установлена очередность направления банком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору и причитающимся банку платежам: на погашение издержек банка, на погашение просроченных процентов, на погашение просроченной ссудной задолженности, на погашение начисленных ссудных процентов, на погашение срочной ссудной задолженности, подлежащей уплате заемщиком на соответствующую дату, на погашение начисленных пеней, на погашение иных причитающихся банку платежей по кредитному договору, на погашение досрочно погашаемой ссудной задолженности.

Как следует из смысла приведенной ст. 319 ГК РФ и разъяснений по ее применению, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, положения ст. 319 ГК РФ регулируют такую ситуацию, когда обязательство должника перед кредитором юридически неоднородно (включает в себя основной долг, проценты за пользование денежными средствами, издержки по получению исполнения), а платеж должника не позволяет погасить все притязания кредитора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Вместе с тем, из представленного кредитного договора (п. 2.12) усматривается, что установленная законом очередность погашения поступающих от заемщика сумм в счет погашения очередных платежей по кредитному договору ОАО «Роял Кредит Банк» не нарушена. Так в условиях кредитования предусматривается следующая очередность погашения задолженности по кредиту: погашение издержек банка, погашение просроченных процентов, погашение просроченной ссудной задолженности, погашение начисленных срочных процентов, погашение срочной ссудной задолженности, и лишь затем погашение начисленных пеней и иных причитающихся банку платежей по кредитному договору.

Таким образом, оснований для признания указанный условий кредитного договора ничтожными, не соответствующими требованиям пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласованный сторонами в договорах порядок пользования кредитом и его возврата не противоречит ст. 319 ГК РФ, не препятствует исполнению основных обязательств, не увеличивает задолженность заемщика и его ответственность по кредитному договору, в связи с чем, встречные исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, не подлежат удовлетворению, доводы жалобы в указанной части, являются необоснованными.

Предусмотренные договорами в разделе ответственность сторон п.п. 4.2.1 - 4.4 кредитного договора условия, согласно которым заемщик в случае просрочки уплачивает проценты в размере 0,85 % на просроченную задолженность, по основному долгу, при допущенных 4 месяца подряд просрочках платежа суммы основного долга, уплачивает штраф в размере 14,5% суммы задолженности по основному долгу, за непогашение начисленных процентов по кредиту в установленные договором сроки, уплачивает пеню в размере 0,85 % в день от суммы неуплаченных процентов, по своей правовой природе являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, условия договоров о применении данного вида финансовой ответственности согласованы сторонами в договорах и оснований для признания их недействительными не имеется, в связи с чем, исковые требования в указанной части, а равно, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства, удержанные со счетов должника Калмыковой Н.А. денежные средства за исключением денежной суммы в размере 3483,33 руб., перечислены банку, учтены последним при расчете задолженности и нашли отражение в выписках по счету, в связи с чем, встречные исковые требования о взыскании в пользу Калмыковой Н.А. денежной суммы в размере 12 863 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик, ссылаясь на наличие задолженности в ином, чем указано банком, размере, допустимых, достоверных доказательств тому не представила.

Представленное ответчиком платежное поручение № 29.03.2014 г. на сумму 3483,33 руб., не свидетельствует само по себе о зачислении денежных средств на счет ответчика в АО «Роял Кредит банк», а удержание указанных денежных средств со счета истца и перечисление их в УФССР РФ оснований для вывода о погашении задолженности в указанном размере, не дает.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 935 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 940 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 954 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░. 2.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.02.2013 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░. 6.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 421, ░. 1 ░░. 927, ░. 1 ░░. 934, ░. 2 ░░. 935 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 16 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.04.2012░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 162 291 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 9545 ░░░. 79 ░░░, ░░░░ 3 158 ░░░. 28 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.12.2012░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -383 710 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -27 961 ░░░. 44 ░░░., ░░░░ -11 597 ░░░. 70 ░░░, ░░░░░ 450 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.02.2013░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- 98 827 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -9 904 ░░░. 87 ░░░., ░░░░ -4 024 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░- 400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -1951 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 338 ░░░. 24 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░