Решение по делу № 2а-3399/2017 от 23.05.2017

Дело № 2а-3399/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рябчикова И.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании незаконным уведомлений о приостановлении в государственной регистрации действий по прекращению ипотеки и обязании осуществления государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Рябчиков И.Е. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании незаконным уведомлений о приостановлении в государственной регистрации действий по прекращению ипотеки и обязании осуществления государственной регистрации.

    В обоснование административного иска указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. и свидетельства о государственной регистрации права от --.--.---- г. серия 16-АН №-- Рябчиков И.Е. обладает правом собственности на объект недвижимости площадью 46,3 кв.м., этаж 3, расположенный по адресу: РТ, ... ....

Объект передан Рябчикову И.Е. по передаточному акту от --.--.---- г..

В настоящее время в отношении объекта недвижимости установлено обременение права: ипотека в силу закона. Основанием обременения служил кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между административным истцом ОАО «ИнтехБанк» и закладная от 04.12.2014г.

Вместе с тем, обязательства административного истца по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами оплаты платежей по кредитному договору, справкой б/н от 21.02.2017г. о выплате полной стоимости основного долга и процентов по кредитному договору, выданной ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» (ПАО «ВТБ 24»), являющегося в настоящее время владельцем закладной, оформленной административным истцом в отношении объекта недвижимости и письмом ПАО «Интехбанк» от 20.12.2016г. №-- об отсутствии у административного истца задолженности по кредитному договору.

--.--.---- г. административным истцом в УФРС по РТ было подано заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости, что подтверждается описью документов от 23.03.2017г. К заявлению были приложены все необходимые документы.

Однако, уведомлениями от 27.03.2017г. и от 03.04.2017г. о приостановлении государственной регистрации отказал административному истцу в государственной регистрации права.

Административный истец считает данные отказы незаконными.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным уведомление УФРС по РТ от 27.03.2017г. о приостановлении государственной регистрации действий по прекращению ипотеки в отношении квартиры, площадью 46,3 кв.м., этаж 3, расположенный по адресу: РТ, ... ..., кадастровый №--, признать незаконным уведомление УФРС по РТ от 03.04.2017г. о прекращении государственной регистрации действий по прекращению ипотеки в отношении квартиры, площадью 46,3 кв.м., этаж 3, расположенный по адресу: РТ, ... ..., кадастровый №--, обязать УФРС по РТ осуществить государственную регистрацию прекращения ипотеки в отношении квартиры, площадью 46,3 кв.м., этаж 3, расположенный по адресу: РТ, ... ... на основании заявления административного истца от 23.03.2017г. и представленных документов.

    Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

    В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что никаких обременений в отношении вышеуказанной квартиры не имеется, просит производство по делу прекратить.

    Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    В судебном заседании установлено, что Рябчиков И.Е. является собственником квартиры площадью 46,3 кв.м., этаж 3, расположенный по адресу: РТ, ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г. серия 16-АН №--. Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г..

В настоящее время в отношении объекта недвижимости установлено обременение права: ипотека в силу закона. Основанием обременения служил кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между административным истцом ОАО «ИнтехБанк» и закладная от 04.12.2014г.

Вместе с тем, обязательства административного истца по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами оплаты платежей по кредитному договору, справкой б/н от 21.02.2017г. о выплате полной стоимости основного долга и процентов по кредитному договору, выданной ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» (ПАО «ВТБ 24»), являющегося в настоящее время владельцем закладной, оформленной административным истцом в отношении объекта недвижимости и письмом ПАО «Интехбанк» от 20.12.2016г. №-- об отсутствии у административного истца задолженности по кредитному договору.

--.--.---- г. административным истцом в УФРС по РТ было подано заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости, что подтверждается описью документов от 23.03.2017г. К заявлению были приложены все необходимые документы.

Однако, уведомлениями от 27.03.2017г. и от 03.04.2017г. о приостановлении государственной регистрации отказал административному истцу в государственной регистрации права.

    Судом установлено, что согласно выписке на объект недвижимости - квартиру площадью 46,3 кв.м., этаж 3, расположенный по адресу: РТ, ... ... никаких обременений в отношении указанной квартиры, в том числе, в виде записи об ипотеке, не имеется.

Учитывая, что в настоящее время отсутствуют сведения о наличии обременения на квартиру, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца в настоящее время не нарушаются.

    При таких обстоятельствах, производство по делу по административному иску Рябчикова ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании незаконным уведомлений о приостановлении в государственной регистрации действий по прекращению ипотеки и обязании осуществления государственной регистрации подлежит прекращению в силу части 2 статьи 194 КАС РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

    Производство по административному иску Рябчикова ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании незаконным уведомлений о приостановлении в государственной регистрации действий по прекращению ипотеки и обязании осуществления государственной регистрации прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в пятнадцатидневный срок через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня его вынесения.

Судья                  Р.Г. Хусаинов