Решение по делу № 1-84/2017 от 25.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., потерпевшего К**, подсудимого Винокурова М.В., его защитника Добрынина А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84(17) в отношении:

Винокурова Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> в. г. Киренск и Киренском районе места регистрации и жительства не имеющего, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12 час до 19 час в д. Никольск Киренского района Иркутской области Винокуров М.В. в состоянии алкогольного опьянения в квартире К** по адресу: <адрес> совместно с М** распивал спиртные напитки на протяжении длительного времени, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К**, реализуя возникший умысел на хищение имущества последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея ни предполагаемого, ни законного права, путем свободного доступа, в комнате тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE» модель BLADE L 110 стоимостью 5000 рублей, а с соседней комнаты тайно похитил бензопилу марки «Штиль» стоимостью 11000 руб., с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К** значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 руб.

Подсудимый Винокуров М.В. свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Зограбян А.Д., потерпевший К** выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Винокурова М.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Винокуров М.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого Винокурова М.В. до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов, суд полагает, что Винокурова М.В. в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Винокурова М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение подсудимому Винокурову М.В. квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину - суд считает правильным, исходя из размера похищенного и имущественного положения потерпевшего К**

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Винокуров М.В. по месту жительства участковым характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, молодой возраст.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что подсудимый своими умышленными действиями привел себя в такое состояние, снизил контроль за своими действиями, в результате чего совершил преступление, которое он бы не совершил, будучи трезвым.

        Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Винокурову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого Винокурова М.В. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Винокуров М.В. от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Винокурова Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Винокурову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного Винокурова М.В. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и в период испытательного срока ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, трудоустроиться, запретить употребление алкоголя, одурманивающих средств, не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не посещать заведений, в которых осуществляется распитие алкогольной продукции, запретить выезд за территорию муниципального образования по месту постоянного жительства без письменного согласия государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

        Меру пресечения в виде заключения под стражу Винокурову М.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после - отменить. Освободить Винокурова М.В. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – мобильный телефон марки «ZTE» модель BLADE L 110, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «ZTE», бензопилу марки «Штиль» с гарантийным талоном – считать возвращенными владельцу К**

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий