Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-614/2021 (2-8481/2020;) ~ М-8614/2020 от 30.11.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-012288-42

Дело № 2-614/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              13 января 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2021 по исковому заявлению Юркова Игоря Станиславовича к Смыковой Оксане Николаевне о признании погашенной записи об ипотеке,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании погашенной записи об ипотеке от 10.03.2010 № в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей Гречишникову Андрею Александровичу, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что между решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2017 по делу № Гречишников А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна. В рамках указанного дела определением арбитражного суда от 03.10.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Гречишникова А.А. – 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 67,2 кв. м, по адресу:. Тюмень, <адрес>, кадастровый №. Данное имущество поступило в конкурсную массу и было реализовано на электронных торгах посредством публичного предложения. Согласно протоколам от 03.06.2020г. об определении участников торгов и о результатах торгов, победителем торгов признан истец. 18.06.2020 между истцом и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного имущества. 11.09.2020 истцом осуществлен полный расчет по договору. При совершении сделки по отчуждении доли, нотариусом было отказано в удостоверении сделки по причине наличие в ЕГРН записи о регистрации ипотеки от 10.03.2010 в пользу ответчика. Указанная запись обеспечивала обязательство по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 01.03.2010 между продавцом ФИО8 и четырьмя покупателями (по 1/4 доли каждый): Гречишниковым Андреем Александровичем, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Ответчик С^мыкова 0;Н. денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 01.03.2010 получила в полном объеме, однако запись об ипотеке не погасила, что нарушает права истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гречишников Андрей Александрович, Финансовый управляющий Лясман Аглая Эдуардовна, Управление Росреестра по Тюменской области, ПАО «Сбербанк России», Нотариус нотариального округа г. Тюмени Савушкина Татьяна Петровна.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из представленных в дело доказательств, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2017 по делу № Гречишников А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) определением суда от 03.10.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Гречишникова А.А. – 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 67,2 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с протоколами №, № от 03.06.2020 об определении участников торгов и о результатах торгов, победителем торгов признан истец. 18.06.2020 между Гречишниковым А.А. в лице финансового управляющего Лясман А.Э. и истцом Юрковым И.С. заключен договор купли-продажи доли на вышеуказанное имущество.

11 сентября 2020 истцом произведен расчет по вышеуказанному договору, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2020 №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом "О залоге", если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением всего обеспеченного залогом обязательства, а также в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной (п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. ч. 6 - 8 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Результат проведения торгов, оформленный протоколом, в силу п. 5 ст. 448 ГК РФ является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно представленным в дела выпискам из ЕГРН и регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости судом установлено, что в реестр внесены сведения о наличии обременений в виде ипотеки в пользу ответчика Смыковой О.Н., запись от 10.03.2010 №. Данная ипотека обеспечивала обязательство по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Смыковой О.Н. и четырьмя покупателями (по 1/4 доли каждый): Гречишниковым Андреем Александровичем, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно пункту 4 договора от 01.03.2010 стороны оценивают квартиру в 2 901 960 рублей.

В ответ на запрос суда ПАО Себранк предоставило информацию о том, что на расчетный счет на имя ответчика Смыковой О.Н. 25.03.2010 поступили денежные средства в сумме 2 901 960 рублей.

Кроме того, в определении Арбитражный суд Тюменской области от 05.06.2019 по делу №, пришел к выводу, что спорное жилое помещение в настоящее время не обременена правами залогодержателя. Покупатели в полном, объеме исполнили свои обязательства по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 01.03.2010.

По общему правилу реализация имущества на торгах в деле о банкротстве приводит к прекращению имевшихся ранее залоговых прав третьих лиц в отношении данного имущества, покупатель приобретает вещь свободной от подобных правопритязаний (статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 138 Закона о банкротстве, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368). Наличие определенности в правовом режиме выставленного на торги имущества приводит к повышению привлекательности предлагаемого к продаже лота, что в конечном счете должно благоприятно отразиться на формировании итоговой цены торгов и на пополнении конкурсной массы должника. Следовательно, подобное регулирование направлено как на поддержание стабильности оборота, так и на максимально возможное удовлетворение интересов кредиторов в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит о наличии правых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании погашенной записи об ипотеке от 10.03.2010 № в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей Гречишникову Андрею Александровичу, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Юркова Игоря Станиславовича – удовлетворить.

    Признать погашенной запись об ипотеке от 10.03.2010 № в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей Гречишникову Андрею Александровичу, расположенной по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 января 2021 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев