Решение по делу № 12-75/2021 от 30.06.2021

Дело № 12-75/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 22 сентября 2021 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Бадмаева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунхаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Амиго» Черных О.С. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Вандаева Г.В. от 23 июня 2021 года № № по делу об административном правонарушении о назначении ООО «Амиго» административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Вандаева Г.В. от 23 июня 2021 года № № ООО «Амиго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900000 рублей за пользование недрами в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Амиго» Черных О.С. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что общество пользование недрами без лицензии не осуществляло, забор воды из термального источника минеральной воды не производила. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные подтверждающие факт пользования недрами без лицензии, не определена дата совершенная административного правонарушения. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что должностным лицом не был рассмотрен вопрос о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В судебном заседании защитник ООО «Амиго» Москвитин А.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил учесть, что свою деятельность ООО «Амиго» на территории оздоровительного комплекса «Загза» осуществляет с августа 2020 года, при этом пользование водой из термального источника минеральной воды не осуществляло. Купели с термальной водой находятся за пределами земельного участка, находящегося в аренде общества. В настоящее время трубопровод демонтирован, в связи с чем Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор отказался от иска к ООО «Амиго», которым просил возложить на общество обязанность по демонтажу ранее установленного трубопровода, ведущего к скважине термального источника минеральной воды № 103а.

Должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Вандаев Г.В. в судебном заседании пояснил, что 16 февраля 2021 года межрегиональным управлением Росприроднадзора принято участие в выездной проверке соблюдения природоохранного законодательства при использовании источника «Загза», проводимой Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой, по результатам которой 20 февраля 2021 года составлено заключение. На основании письма заместителя Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокуратура от 07 мая 2021 года управлением Росприроднадзора 08 июня 2021 года вынесен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Амиго» по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку по результатам проверки установлено, что общество использует термальный источник минеральной воды из скважины № 103а, оборудованной на земельном участке с кадастровым номером №, от которой вода подается по проложенному трубопроводу до административного здания оздоровительного комплекса «Загза», далее по трубопроводу в бассейн и в емкости купелей. От основного трубопровода имеется ответвление, по которой часть воды подается в хозяйственное помещение и используется для хозяйственных нужд, при этом лицензия на недропользование у ООО «Амиго» отсутствует. В связи с установлением вины общество постановлением от 23 июня 2021 года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. При этом должностное лицо пояснил, что в ходе проверки объяснения от законного представителя общества не отбирались, при составлении протокола об административном правонарушении и непосредственно при рассмотрении дела присутствовал директор ООО «Амиго» Титов И.Н., который вину не признал, однако его пояснения в постановлении не отражены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании ч. 1 ст. 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о недрах, в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно протоколу об административном правонарушении, в межрегиональное управление Росприроднадзора поступило письмо от Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры от 07 мая 2021 года для принятия мер в отношении ООО «Амиго». В ходе проверки выявлено, что общество использует термальный источник минеральной воды из скважины № 103а, оборудованный на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в собственности Российской Федерации и предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Геологического института Сибирского отделения Российской академии наук. Установлено, что вода из скважины № 103а подается по проложенному трубопроводу до административного здания (хозяйственного помещения) оздоровительного комплекса «Загза», далее по трубопроводу в бассейн и в емкости купелей. От основного трубопровода имеется ответвление, по которой часть воды подается в хозяйственное помещение и используется для хозяйственных нужд. При заборе и использовании минеральной (термальной) воды из скважины № 103а в нарушение абз. 5 ст. 9, ст. 11 закона «О недрах» лицензия на недропользование у ООО «Амиго» отсутствует. Согласно объяснениям законного представителя ООО «Амиго» директора Титова И.Н., присутствовавшего при составлении протокола, вода из трубопровода не использовалась и не используется, никаких подключений к трубе не имеется, труба была перекрыта, вода текла мимо арендованного участка, по требованию природоохранного прокурора пустые трубы были полностью демонтированы, в результате чего прокурор от иска отказался.

В протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагаются заключение по результатам проверки от 20 февраля 2021 года, письмо Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуроры от 07 мая 2021 года №.

Согласно заключению по результатам участия в проверке, проводимой Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой, от 20 февраля 2021 года выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства при использовании источника «Загза» проведена на основании требования заместителя Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора от 11.02.2021 г. №, Приказа заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 15 февраля 2021 года №-од, однако указанные требование и Приказ к материалам проверки не приобщены, кроме того отсутствуют объяснения законного представителя ООО «Амиго», привлеченного к административной ответственности. Также не имеется документов, подтверждающих право пользования земельным участком ООО «Амиго».

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела присутствовал законный представитель ООО «Амиго» директор Титов И.Н., однако в постановлении не указаны его объяснения.

Из части 2 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о соблюдении необходимых процессуальных требований КоАП РФ, предъявляемых к рассмотрению дела. Допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому суд приходит к выводу об отмене постановления о назначении административного наказания ООО «Амиго» и возврате дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Амиго» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Вандаева Г.В. от 23 июня 2021 года № №, которым ООО «Амиго», ИНН 0309408980, юридический адрес: 671200, Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Октябрьская, д. 2а, пом. 24, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.В. Бадмаева