Решение по делу № 2-609/2019 от 13.06.2019

УИИ 39RS0002-01-2019-000633-77

Гр. дело № 2-609/19

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Руднева Вячеслава Георгиевича к ООО «Кранц-Комфорт», 3-е лицо Яковлева Галина Георгиевна, об обязании произвести перерасчет платы за холодную и горячую воду, водоотведения на содержание общего имущества многоквартирного дома, холодной воды для горячей, платы за обслуживание внутридомового газового оборудования, признании неправомерным начисления задолженности по услуге «холодная вода для горячей», обязании исключить из платежных документов оплату услуг, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Руднев В.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 44/100 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Другим сособственником 56/100 долей данной квартиры является его сестра Яковлева Г.Г. Ответчиком выставляются платежные документы по оплате за холодную и горячую воду на общедомовые нужды, а также плата за обслуживание внутридомового газового оборудования, что не является правомерным. При этом плата за обслуживание внутридомового газового оборудования ответчиком начисляется в повышенном размере. 25 октября 2018 года истец обратился к ответчику с просьбой выполнить перерасчет, исходя из того, что он является собственником только доли квартиры, однако своим ответом от 22 ноября 2018 года ответчик истцу в этом отказал. Данный отказ ответчика Руднев В.Г. полагал неправомерным, поскольку в доме отсутствуют внутридомовые инженерные системы, по которым холодная и горячая вода подается в месте общего пользования, дом не оснащен водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием (кранами и канализационными сливами) мест общего пользования. Однако ответчик начисляет такую плату с января 2017 года, а с декабря 2017 года начисляется плата за обслуживание внутридомового газового оборудования.

Истец ссылался также на то, что за август и октябрь 2018 года ему была начислена плата за «холодную воду для горячей», а в платежке за ноябрь 2018 года указан долг за данную услугу. Такое начисление платы истец полагал неправомерным, поскольку горячее водоснабжение жилого дома осуществляется централизованно и в состав коммунальной услуги по подаче горячей воды уже включена стоимость, как подогрева воды, так и стоимость используемой для этого холодной воды.

Истец также указывал на то, что ответчик необоснованно увеличил стоимость оплаты за обслуживание внутридомового газового оборудования с 0,71 рубля за кв.м. до 0,74 рубля за кв.м. без согласия на то собственников дома, что также является неправомерным.

Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации он оценивает в 3000 рублей.

Руднев В.Г. с последующим уточнением иска просит суд обязать ООО «Кранц-Комфорт» перерасчет оплаты за услуги по подаче холодной воды, горячей воды, водоотведения на содержание общего имущества дома за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года, произвести перерасчет платы за обслуживание ВДГО за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года из расчета 0,71 рубль за кв.м., произвести перерасчет платы «холодная вода для горячей» за август и октябрь 2018 года, признать неправомерным начисление задолженности по услуге «холодная вода для горячей» в размере 404,26 рублей и пени в размере 1,91 рубль, включенные в платежный документ от ноября 2018 года, обязать ответчика исключить из платежных документов услуги «холодная вода для горячей», «водоотведение на содержание общего имущества дома».

Определением Центрального районного суда г. Калининграда данное дело было передано по подсудности в Зеленоградский районный суд.

Истец Руднев В.Г. в судебном заседании иск поддержал по основаниям в нем изложенным, дополнительно добавил, что в настоящее время он временно в принадлежащей ему квартире не проживает, в связи с чем не мог узнать своевременно на начисленных ему платах за обслуживание мест общего пользования. Начисление платы «холодная вода для горячей», в том числе и для содержания общего имущества, в платежных документах не является обоснованным, поскольку в платежных документах уже имеется вид платы – за горячую воду. Также неправомерно и начисление задолженности по услуге «холодная вода для горячей» в размере 404,26 рублей, включенная в платежных документ от ноября 2018 года, поскольку ранее в платежных документах такая плата не выставлялась. Кроме того, ему не было известно, о том, что в подвале дома установлены два крана для горячей и холодной воды, которые были сделаны в нарушение всех установленных правил и норм. Также в подвале дома не имеется канализации, в связи с чем начисление платы за водоотведение на содержание общего имущества дома не является законным. Неправомерно и одностороннее увеличение платы за обслуживание ВДГО до 0,74 рубля за квадратный метр, поскольку тарифами Калининградгазификацию такая плата установлена в размере 0,71 рубль, а общее собрание собственников дома не утверждало повышения такой платы. При этом плата за ремонтные работы газового оборудования помещений общего пользования должна включаться в стоимость работ по содержанию и обслуживанию дома.

Представитель ответчика ООО «Кранц-Комфорт» по доверенности Подолина Г.С. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ООО «Кранц-Комфорт» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома истца. Такой жилой дом истца оборудован водоразборными устройствами в подвале, а именно имеются краны для воды для технических нужд, в связи с чем начисление платы за горячую воду и холодную воду и за водоотведение для мест общего пользования является правомерным. С 1 июля 2018 года тариф на горячую воду стал двухкомпонентным, произошло разделение, как на само потребление воды, как ресурса, так и на воду как теплоноситель, в связи с чем появился тариф «холодная вода для горячей». Такое разделение произошло на законодательном уровне и прав истца не нарушает. Также правомерно взимание платы за обслуживание ВДГО, поскольку в рамках заключенного с ОАО «Калининградгазификация» договора управляющая компания осуществляет обслуживание внутридомового газового оборудования. Повышение такой платы произошло в результате калькуляции ООО «Кранц-Комфорт», поскольку управляющая компания также проводит и свои ремонтные работы по обслуживанию газового оборудования. При этом Руднев В.Г. за коммунальные услуги не платит, имеет значительный долг.

3-е лицо Яковлева Г.Г. и ее представитель по доверенности Лукичева Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, пояснили, что Яковлева Г.Г. отдельно оплачивает за свою долю жилого помещения регулярно, задолженности не имеет. Начисление вышеуказанных видов оплаты коммунальных услуг при наличии водоразборного устройства в подвале дома является правомерным.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Руднев В.Г. является собственником 44/100 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Яковлева Г.Г. является собственником 56/100 доли в праве собственности на данную квартиру.

Из копии поквартирной карточки следует, что в квартире была временно зарегистрирована только Яковлева Г.Г. сроком до 14 апреля 2019 года.

В судебном заседании истец пояснил, что периодически в своей квартире проживает, а иногда ее сдает в аренду для проживания иным людям.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> в <адрес> является многоквартирным и имеет централизованное отопление от котельной, централизованное холодное и горячее водоснабжение, централизованное водоотведение и централизованное газоснабжение.

Судом установлено, что управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома является ООО «Кранц-Комфорт».

Договор на управление данным многоквартирным жилым домом между ООО «Кранц-Комфорт» и собственниками <адрес> в <адрес> не заключался.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 3 июля 2018 года был произведен раздел финансово-лицевого счета для оплаты коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт <адрес> в <адрес> с оформлением отдельных финансово-лицевых счетов на имя: 1) Руднева Вячеслава Георгиевича в соответствии с размером принадлежащих ему 44/100 доли в праве общей собственности на указанную квартиру; 2) Яковлевой Галины Георгиевны в соответствии с размером принадлежащей ей 56/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также на ответчика возложена обязанность выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с произведенным разделом финансово-лицевого счета.

Судом установлено, что за собственником <адрес> в <адрес> Рудневым В.Г. по состоянию на ноябрь 2018 года числится задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере 32129,97 рублей, из которых: задолженность за «холодное водоснабжение на содержание общего имущества дома» - 36,50 рублей, за «горячее водоснабжение на содержание общего имущества дома» - 260,99 рублей, за «водоотведение на содержание общего имущества дома» - 37,01 рубль, за «обслуживание ВДГО» - 317,56 рублей.

Из представленной суду выписке из лицевого счета за собственником <адрес> в <адрес> Рудневым В.Г. по состоянию на сентябрь 2019 года числится задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере 49998,79 рублей, из которых: задолженность за «холодное водоснабжение на содержание общего имущества дома» - 55,70 рублей, за «горячее водоснабжение на содержание общего имущества дома» - 396,31 рубль, за «водоотведение на содержание общего имущества дома» - 72,28 рублей, за «обслуживание ВДГО» - 764,30 рублей, по плате «холодная вода для горячей» - 1122,04 рубля.

Из материалов дела также усматривается, что собственникам <адрес> в <адрес> с февраля 2017 года выставляются счета на оплату услуг: - «холодное водоснабжение на содержание общего имущества дома», «горячее водоснабжение на содержание общего имущества дома».

С июня 2017 года помимо данных услуг в счетах на оплату коммунальных услуг стала выставляться услуга «водоотведение на содержание общего имущества дома», а с июля 2017 года стала выставляться услуга «обслуживание ВДГО».

Из материалов дела также видно, что жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> с 1 ноября 2016 года оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, сроком действия до 10 сентября 2020 года, а также с 1 октября 2015 года оборудован общедомовым прибором учета холодной воды.

Из пояснений истца следует, что его жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, в квартире имеется газовая плита.

В соответствии со ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, отопление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, суд полагает, что поступающая в дом тепловая энергия, учтенная общедомовым прибором учета, используется не только для отопления помещений многоквартирного дома, но и в целях подогрева холодной воды для обеспечения дома горячим водоснабжением.

Судом установлено, что Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 20 декабря 2017 года были внесены изменения в отдельные приказы Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, в частности были введены тарифы для населения на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, которыми была установлена с 1 июля 2018 года вместо платы за горячую воду, плата за тепловую энергию в размере 1825,00 рублей за Гкал. и плата за холодную воду, потребляемой для горячей, в размере 19,25 рублей за куб. м.

Таким образом, начисление с 1 июля 2018 года ответчиком истцу и включение в платежные документы платы по услуге «холодная вода для горячей» является правомерным и соответствует закону.

При таких обстоятельствах требования истца произвести перерасчет платы «холодная вода для горячей» за август и октябрь 2018 года, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о признании неправомерным начисления задолженности по услуге «холодная вода для горячей», включенная в платежный документ от ноября 2018 года, то суд полагает, что и такие требования удовлетворению не подлежат.

Как видно, из материалов дела, у Руднев В.Г. плату за услугу «холодная вода для горячей» не вносил с августа 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 404,26 рублей по состоянию на ноябрь 2018 года.

Согласно ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом истца в подвальном помещении оборудован кранами для горячей воды и для холодной воды, что подтверждается фотоматериалами, актом обследования инженерных сетей МОП <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным начисление истцу платы за услуги горячего водоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения помещений общего пользования, поскольку на истце как на собственнике лежит обязанность по несению расходов на общедомовые нужды, куда входит и оплата за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

Доводы истца о том, что в подвальном помещении дома отсутствует место для отведения сточных вод, в связи с чем не имеется оснований для начисления платы за «водоотведение на содержание общего имущества дома», суд полагает, необоснованными, поскольку сам многоквартирный жилой дом оборудован центральной системой канализации, как это следует из представленного суду техпаспорта на дом, в связи с чем возможность для отведения сточных вод дома, в том числе и потребляем для нужд мест общего пользования, имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за услуги по подаче холодной воды, горячей воды, водоотведения на содержание общего имущества дома за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года, а также обязать ответчика исключить из платежных документов услуги «холодная вода для горячей», «водоотведение на содержание общего имущества дома», удовлетворению также не подлежат.

Истцом также ставится вопрос об обязании ответчика произвести перерасчет платы за обслуживание ВДГО за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года из расчета 0,71 рубль за кв.м.,

Из материалов дела усматривается, что 6 декабря 2017 года между ОАО «Калининградгазификация» и ООО «Кранц-Комфорт» заключен договор № 17/05-725-2017/УК о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования.

Согласно данному договору исполнитель ОАО «Калининградгазификация» обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (ВДГО), в том числе в <адрес> в <адрес>.

В силу Приложения № 1 к данному договору № 17/05-725-2017/УК был определен тариф на такие услуги ОАО «Калининградгазификация» в размере 0,71 рублей в месяц за 1 кв.м.

Согласно Приказу ОАО «Калининградгазификация» от 23 октября 2018 года № 1860 с 1 января 2019 года увеличен размер платы за обслуживание ВДГО до 0,72 рубля за 1 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что с июля 2017 года истцу ответчиком стала начисляться плата за обслуживание ВДГО в размере 0,27 рублей за квадратный метр, что составляет 15,44 рубля в месяц.

С октября 2017 года ответчиком стала начисляться плата за обслуживание ВДГО в размере 0,74 рубля за квадратный метр, что составляет 42,33 рубля в месяц. Данный размер платы начислялся ответчиком до 1 января 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что такое увеличение платы произошло в силу того, что ООО «Кранц-Комфорт» была разработана калькуляция с 1 октября 2019 года, согласно которой в состав платы за обслуживание ВДГО помимо платы, подлежащей внесению ОАО «Калининградгазификация» в размере 0,71 рубль, была включена плата ООО «Кранц-Комфорт» в размере 0,03 рубля за услуги по защите ВДГО от коррозии, ремонт опор и креплений газопровода.

Вместе с тем, суд полагает такое увеличение платы за обслуживание ВДГО на 0,03 рубля, является незаконным по следующим основаниям.

К существенным условиям договора управления многоквартирного дома в силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации относится порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а не сам размер платы.

Исходя из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 названной нормы размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о повышении тарифов за содержание и текущий ремонт жилья относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд полагает, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.

Из материалов дела также видно и подтверждается пояснениями сторон, что решений общего собрания собственников по вопросу об увеличении такой платы не принималось.

Судом также установлено, что в силу Приложения № 2 типового Договора управления многоквартирным жилым домом ООО «Кранц-Комфорт» в состав платы за содержание и ремонт жилищного фонда относится, в том числе и плата за техническое обслуживание ВДГО.

С учетом изложенного суд полагает, что ООО «Кранц-Комфорт» не вправе был вводить дополнительную плату в размере 0,03 рубля за услуги по защите ВДГО от коррозии, ремонт опор и креплений газопровода, а начисление платы истцу в повышенном размере является незаконным, в связи с чем на ответчика надлежит возложить обязанность произвести перерасчет такой платы, исходя из размера, установленного ОАО «Калининградгазификация» в Приложении № 1 к договору № 17/05-725-2017/УК, т.е. в размере 0,71 рублей в месяц за 1 кв.м.

Таким образом, в данной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возможность компенсации морального вреда, по смыслу указанной нормы, связана с нарушением любых прав потребителя, в том числе имущественных.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца неправомерным начислением платы за обслуживание ВДГО в повышенном размере, с ответчика в пользу Руднева В.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема нарушенного ответчиком права потребителя, в размере 300 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела видно, что 6 ноября 2018 года Руднев В.Г. направил в ООО «Кранц-Комфорт» заявление, в котором указывал на неправомерное завышение платы за обслуживание ВДГО, просил сделать перерасчет такой платы.

На данную претензию ООО «Кранц-Комфорт» ответило отказом, сославшись на принятую калькуляцию.

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ООО «Кранц-Комфорт», не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований Руднева В.Г. по его претензии, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Кранц-Комфорт» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет по настоящему иску 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руднева Вячеслава Георгиевича к ООО «Кранц-Комфорт» об обязании произвести перерасчет платы за холодную и горячую воду, водоотведения на содержание общего имущества многоквартирного дома, холодной воды для горячей, платы за обслуживание внутридомового газового оборудования, признании неправомерным начисления задолженности по услуге «холодная вода для горячей», обязании исключить из платежных документов оплату услуг, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Кранц-Комфорт» произвести Рудневу Вячеславу Георгиевичу, исходя его доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, перерасчет платы за обслуживание внутридомового газового оборудования за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года, исходя 0,71 рубля за квадратный метр.

Взыскать с ООО «Кранц-Комфорт» в пользу Руднева В.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 рублей, а всего 450 рублей

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Кранц-Комфорт» в доход местного бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья Ватралик Ю.В.