Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2020 (2-4834/2019;) от 05.12.2019

Дело № 2-892/2020

УИД 24RS0046-01-2019-004417-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 августа 2020 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Подоляк Д.С.,

с участием представителя истца Степанова В.В. – Баулина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.В. к Лоншаковой А.И. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к Лоншаковой А.И. об обращении взыскания на имущество.

Требования мотивированы тем, что в период с 01.07.2016 года по 20.09.2016 года Степановым В.В. были переданы денежные средства Лоншаковой А.И. в общем размере 1 290 685 руб. 10 коп., которые ответчиком возвращены не были. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.09.2018 года частично удовлетворены исковые требования Степанова В.В., с Лоншаковой А.И. в его пользу взыскана задолженность в общем размере 2 581 370 руб. 20 коп. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № от 01.11.2018 года. Кроме того, 05.12.2016 года и 10.01.2017 года Степановым В.В. были переданы денежные средства Лоншаковой А.И. в общем размере 3 100 000 руб., которые также ответчиком возвращены не были. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.11.2018 года удовлетворены исковые требования Степанова В.В., с Лоншаковой А.И. в его пользу взыскана задолженность в общем размере 4 491 650 руб. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.01.2019 года о взыскании с Лоншаковой А.И. в пользу истца 3 643 850 руб. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, денежные средства ФИО2 не возвращены. Согласно ответа Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.05.2019 года ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, а также земельный участок площадью 11 569 +/- 38 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу; установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес; <адрес>.

С учетом изменения исковых требований истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 11 569 +/- 38 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу; установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес; <адрес>, принадлежащий на праве собственности Лоншаковой А.И.

Истец Степанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Баулину А.П. (по доверенности в порядке передоверия от 20.06.2019 года), который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении, требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> не поддержал.

Ответчик Лоншакова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку доказательств неявки в суд вызванных уважительными причинами не представлено, а также ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из ст. 446 ГПК РФ спорный земельный участок не попадает в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленных суду материалов и объяснений стороны истца следует, что на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.09.2018 года о взыскании с Лоншаковой А.И. в пользу Сепанова В.А. суммы долга и пени по договору займа в общем размере 2 581 370 руб. 20 коп. 01.11.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.11.2018 года о взыскании с Лоншаковой А.И. в пользу Сепанова В.А. суммы долга по договору займа в общем размере 4 491 650 руб. 15.01.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 07.11.2018 года о взыскании с Лоншаковой А.И. в пользу АО «БанкЖилФинанс» задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество в общем размере 3 384 029 руб. 51 коп. 01.10.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру ответчика, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН от 09.01.2020 года, Лоншаковой А.И. на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание по адресу: <адрес>, доля в праве 122/10000, дата регистрации права 29.06.2012 года, № регистрации 24-24-01/092/2012-702.

Согласно справкам судебного пристава-исполнителя Ильиной К.В. Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 17.10.2019 года, задолженность по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, не производилась.

Кроме того, по сведениям ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска обращено взыскание на денежные средства Лоншаковой А.И., находящиеся в банке или иной кредитной организации (исполнительное производство №-сд от 30.05.2019 года).

Исходя из установленных обстоятельств и документов, имеющихся в материалах дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Степанова В.В. к Лоншаковой А.И. об обращении взыскания на имущество в целях исполнения требований исполнительного документа, поскольку ответчик решение суда не исполняет, у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - на 122/10 000 доли из земельного участка площадью (11 569+/- 38 кв.м) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес; <адрес>, принадлежащий на праве собственности Лоншаковой А.И., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на имущество, определив способ реализации доли земельного участка в виде продажи такового с публичных торгов.

В соответствии с заключением эксперта от 29.03.2020 года, выполненного ООО «Центр независимой оценки» рыночная стоимость 122/10 000 доли земельного участка с с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес; <адрес>, составляет 1 210 000 руб., связи с чем, суд принимает данную стоимость доли земельного участка.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – 80 % от рыночной стоимости доли вышеуказанного земельного участка, в размере 968 000 руб. (1 210 000 * 80 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова В.В. к Лоншаковой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на 122/10000 доли земельного участка площадью 11 569+/- 38 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 968 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:    А.А. Гинтер