Решение по делу № 2-944/2015 ~ М-713/2015 от 12.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                              «02» марта 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара                Прокопенко А.А.,

при секретаре                                        Иваненко А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калашниковой Л. Ю. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года, по вине ФИО4, управлявшего а/м ВАЗ 21124 г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу а/м Ситроен г/н №. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО4 подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность Калашниковой Л.Ю., как владельца транспортного средства Ситроен г/н №, застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ССС №).

Истец обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. ОСАО «Ресо-Гарантия» не исполнило свои обязательства по договору страхования и не произвело страховую выплату.

Истец была вынуждена самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы и обратилась к ИП «ФИО5» для расчета стоимости восстановительного ремонта а/м Ситроен г/н №. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля Ситроен г/н № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 119 551,96 рублей.

Стоимость проведения независимой оценки составила 8 000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать суд 119 551,96 рублей не выплаченную сумму страхового возмещения, штраф в размере 50% от суммы установленной судом, стоимость услуг по подготовке и проведению независимой оценки в размере 8 000 рублей, неустойку по ставке рефинансирования банка в размере 6 000 рублей, стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуги нотариуса по подготовке доверенности в размере 1 500 рублей, сумму за оплату курьера в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования по результатам судебной экспертизы и просила взыскать с ответчика не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы установленной судом, стоимость услуг по подготовке и проведению независимой оценки в размере 5 500 рублей, услуги нотариуса по подготовке доверенности в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму за оплату курьера в размере 500 рублей.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить штрафные санкции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО4, управлявшего а/м ВАЗ 21124 г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу а/м Ситроен г/н №.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО4 подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность Калашниковой Л.Ю., как владельца транспортного средства Ситроен г/н №, застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ССС №).

В соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») 30.12.2014г. истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ОСАО «Ресо-Гарантия» не исполнило свои обязательства по договору страхования и не произвело страховую выплату.

Истец самостоятельно организовала проведение независимой технической экспертизы и обратилась к ИП «ФИО5» для расчета стоимости восстановительного ремонта а/м Ситроен г/н №. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля Ситроен г/н № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 119 551,96 рублей.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, в связи с чем суд полагает необходимым при определении действительной суммы ущерба положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта № от 19.01.2015г.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании представителем ответчика представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу по настоящему страховому случаю произведена выплата в размере 98 755,06 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлена сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 119 551,96 руб. то выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения 98 755,06 руб. не соответствует реальным расходам на ремонт автомобиля, в связи с чем ответчик должен возместить ущерб в полном объеме, выплатив разницу между реально причиненным вредом и фактически выплаченной суммой в размере 15 000 рублей, согласно уточненным требованиям.

Истцом так же заявлены требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд считает общую сумму штрафа, подлежащую взысканию, явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем по основаниям ст. 333 ГК РФ считает необходимым определить размер штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 «Закона об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В случае неисполнения данной обязанности страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от остановленной ст. 7 «Закона об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 г., в ответе на вопрос 5, судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, истцом заявленные требования о взыскании неустойки, подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на сумму страхового возмещения в размере 1 500 рублей, с учетом уточненных требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Для восстановления нарушенного права истец обратилась за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору страхования, и понесла судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Калашникова Л.Ю. оплатила расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, сумму за оплату курьера в размере 500 рублей. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно уточненным требованиям, составили 5 500 руб. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 986 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 200 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 986 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –