Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2015 ~ М-1360/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1620/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 к Быкову А.Н., Быковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), в лице Операционного офиса «Красноярский» филиала 5440 ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с исковым заявлением к Быкову А.Н., Быковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Быковым А.Н. – Заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства Н в размере (...) руб., под (...)% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Быковой И.И. был заключен договор о залоге №, согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортное средство. Заемщик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет (...) руб., из которых: задолженность по ссудной задолженности – (...) руб.; задолженность по плановым процентам – (...) руб.; задолженность по пени по процентам – (...) руб.; задолженность по пени по основному долгу – (...) руб. Истец просит взыскать с ответчика Быкова А.Н. указанную сумму задолженности по кредитному договору и государственную пошлину в размере (...) руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ПАО «ВТБ 24» был извещен надлежащим образом, представитель истца Бурцев В.С. (полномочия по доверенности) просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики Быков А.Н., Быкова И.И. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к вызову ответчиков в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчики извещались путем направления извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиками как их отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них. При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) » предоставил Быкову А.Н. кредит в сумме (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под (...) % годовых (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям Кредитного договора № Банком Быкову А.Н. («Заемщик») были предоставлены денежные средства в размере (...) рублей на приобретение транспортного средства «Н» у ООО «ТИТАН Моторс». Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку (...) %; годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга); проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (п.2.2.); платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет договора» (п.2.3.). Согласно раздела «Предмет договора» дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (...) руб.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6%;, в случае неисполнения обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно п. 4.1.3. кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.1.8. Кредитного договора был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Быкова И.И. - Залогодатель передала в залог Банку - Залогодержателю приобретаемое у ООО «ТИТАН Моторс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль «Н», идентификационный номер №, (...) года выпуска, номер двигателя №, шасси – отсутствует, цвет кузова – (...), паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора о залоге, право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В п. 1.2. Договора залога предусмотрено, что залог имущества обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по Кредитному договору, в том числе возврат кредита в размере (...) руб. предоставленного до ДД.ММ.ГГГГ уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере (...) % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту; уплаты штрафной неустойки в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки;

В соответствии с п. 4.1 договора о залоге, из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению также подлежат любые расходы и издержки Залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Из п. 4.2. Договора о залоге усматривается, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и (или) просрочки уплаты процентов Залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п.4.3.).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере (...) руб., в том числе: задолженность по ссудной задолженности в размере (...) руб.; задолженность по плановым процентам в размере (...) руб.; задолженность по пени по процентам в размере 17005,51 руб., задолженность по пени по основному долгу в размере (...) руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Истец, самостоятельно снизив размер пени, просит взыскать задолженность по пени по процентам в размере (...) руб., задолженность по пени по основному долгу в размере (...) руб.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности по договору по указанным позициям, также не оспорена и сумма неустойки, не представлены доказательства, являющиеся основанием для освобождения его от установленной законом ответственности.

Учитывая, что факт неисполнения условий кредитного договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности по кредитным договорам, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетами задолженности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме (...) рублей Заемщиком – Быковым А.Н. были получены. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение условий кредитного обязательства.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчикам, а доказательств обратного ответчиками не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил в суд возражений по размеру заявленной к взысканию задолженности, а также доказательств, подтверждающих уплату им сумм задолженности по кредитному договору за спорный период.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчикам надлежащим образом исполнять обязательство: ответчики, согласно условиям договора, обязаны были исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ответчиками не были предприняты действия, направленные на должное исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Ответчиками расчет не оспаривается. Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет: задолженность по ссудной задолженности - (...) руб.; задолженность по плановым процентам - (...) руб.; задолженность по пени по процентам – (...) руб., задолженность по пени по основному долгу в размере (...) руб., а всего (...) руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ 1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть - ниже цены, определенной судебным актом.

Из карточки учета транспортных средств усматривается, что собственником автомобиля «Н», идентификационный номер №, (...) года выпуска, номер двигателя №, шасси – отсутствует, цвет кузова – (...), паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик Быкова И.И.

Согласно п.1.1.5. Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили заложенное имущество в размере (...) рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере – (...) рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Быкова А.Н. в пользу в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рублей, (из которых: задолженность по ссудной задолженности - (...) руб.; задолженность по плановым процентам - (...) руб.; задолженность по пени по процентам – (...) руб., задолженность по пени по основному долгу в размере (...) руб.), также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей (...) копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «Н», идентификационный номер №, (...) года выпуска, номер двигателя №, шасси – отсутствует, цвет кузова – (...), паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Быковой И.И., путем реализации транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере (...) рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Быкова А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Быкову А.Н., Быковой И.И. их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова