Приговор по делу № 1-6/2015 (1-160/2014;) от 17.11.2014

Дело № 1-6/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации город Чадан 10 марта 2015 года Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Куулар Ч.Б., представителя потерпевшей К. адвоката - Сувандии М.Ю., подсудимого Куулар Б.Б., защитника – адвоката Оюн С.П., при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике Чамыян А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куулар Б.Б., <данные изъяты> находящегося под стражей с 12 октября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Куулар Б.Б. совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2013 года Куулар Б.Б., пас табун в <адрес>. Ближе к обеденному времени верхом на лошади направился в сторону чабанской стоянки своих родственников, расположенной в <адрес>, чтобы пообедать. По пути к чабанской стоянке, Куулар Б.Б. возле речки «<данные изъяты> протекающей в <адрес> на открытой местности обнаружил стадо мелко-рогатого скота в количестве 126 голов, которые паслись без присмотра. У него возник корыстный умысел на тайное хищение стада. Для реализации своей цели в промежутке с 11 до 12 часов, Куулар Б. Б., воспользовавшись тем, что за мелко-рогатым скотом никто не присматривает Куулар Б.Б. погнал стадо в сторону <адрес>, тем самым тайно похитил мелкий - рогатый скот в количестве 126 голов, принадлежащий потерпевшей К., причинив ей материальный ущерб в крупном размере 743 810 рублей 60 копеек.

Подсудимый Куулар Б.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что 28 сентября 2013 года он находился на чабанской стоянке у своих родственников в <адрес>. В утреннее время он направился пасти табун. В обеденное время направился к чабанской стоянке, чтобы пообедать. По дороге увидел стадо мелко-рогатого скота без присмотра, где насчитывалось более 100 голов. Не обнаружив пастуха, у него возник умысел на похищение МРС, после чего МРС стал гнать в сторону <адрес> и к 24 часам он пригнал к дому С1., проживающего по <адрес>. Он попросил его загнать МРС в его двор на территорию дома, на что С1. согласился. На следующий день, на автомобиле С2. <данные изъяты>, С1., А. стали перевозить МРС. После того, как перевезли весь скот с дома С1. в чабанскую стоянку О. и к дому А., около 20 голов МРС все вместе стали резать овец в доме у А. по <адрес>. Позже скот с чабанской стоянки О. перевезли на чабанскую стоянку в <адрес>. Где сейчас находится часть похищенных МРС ему неизвестно. Вину в том, что он похитил 126 голов МРС признает полностью. Гражданский иск потерпевших признает частично указав, что сумму материального вреда, понесенного потерпевшими в результате поисков, похищенного скота в размере 36620 рублей признает полностью. Расходы, понесенные потерпевшими на услуги адвоката в размере 40000 рублей, считает чрезмерно завышенными, в этой части просит снизить размер требуемой суммы. В части причиненного вреда о взыскании с него стоимость похищенного скота в размере 1162000 рублей согласен частично, просит взыскать с него 743810 рублей, согласно товароведческой экспертизе. В части морального вреда в размере 1500000 рублей считает, что сумма чрезмерна завышена, просит уменьшить данную сумму.

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что в 2013 году их стадо мелко-рогатого скота, который пас А2., который потерял стадо полностью. Чабанская стоянка находится в местечке откуда никак не могли украсть стадо, между двумя ручьями, местечко находится в открытом пространстве. Рядом с ними имеются чабанские стоянки, которые содержат скот более 1000 голов. Они с мужем пожилые люди, которые имеют всего 126 голов МРС, все козы и овцы имели метку в виде разреза на ушах и рогах животных имеется метка. После пропажи скота муж заболел, перенес инсульт.

Из оглашённого протокола допроса потерпевшейК. от 03 октября 2013 года, следует, что 28 сентября 2013 года около 09 часов утра пастух А2. выгнал на выпас весь мелко-рогатый скот. Около 15 часов А2. прибежав, сообщил о том, что он в <адрес> потерял стадо. После чего, А2. и Е. стали искать МРС. А2. пояснил, что когда отвлёкся по нужде, стадо исчезло. Стадо искали 4 суток подряд, следов от МРС не осталось, так как в эти дни был сильный ветер. Затем сообщили о случившемся дочери Д1., она сообщила в полицию. В общей сложности в их чабанской стоянке имеется 126 МРС, из которых 48 овец, 64 коз, 14 козликов. 02 октября 2013 года около 18 часов пастух А2. сообщил ее сыну, что О. привез овцу в дом С3., когда пришли к ним домой голову и копыта данной козы она отдала тете А3., которая проживает по <адрес>, куда направились А2. и Э. Придя домой к А3. осмотрев голову и копыта козы, узнали по меткам МРС, который был похищен. После чего, сообщили об этом сотрудникам полиции. К этому времени часть похищенных МРС были найдены уже забитыми, часть не найдено. Она под расписку получила от сотрудников полиции мясо, головы, копыта забитых МРС. Общую стоимость похищенных МРС она оценивает в 1162 000 рублей, также на поиски похищенных МРС ею потрачено 10 680 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, она получает пенсию 11 000 рублей, супруг получает 13 000 тысяч рублей. На имя супруга оформлен кредит, по которому ежемесячно выплачивают по 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 76-77 ).

Из оглашённого протокола дополнительного допроса потерпевшей К. от 08ноября 2013 года, следует, что общее число похищенных голов МРС, принадлежащих ей составляет 126 голов. Из них 48 овец, 64 голов коз, 14 козликов. Точнее 30 голов суягных овец, каждая из которых живым весом составляет около 50 кг, 18 голов суягных овец, каждая из которых живым весом составляет около 40 кг, 36 суягных коз, каждая из которых живым весом составляет 35-40 кг., 28 суягных коз, каждая из которых живым весом 30-35 кг., 14 коз в возрасте 1 года, каждая из которых живым весом 20-25 кг. Их чабанская стоянка располагается в <адрес>. (т. 1 л.д. 118-119).

Из оглашённого протокола дополнительного допроса потерпевшей К.. от14 августа 2014 года, следует, что их чабанская стоянка расположена в <адрес>. На данной чабанской стоянке находятся в осеннее, весеннее и в зимнее время. Летняя чабанская стоянка расположена в <адрес>. В качестве пастуха МРС на чабанскую стоянку взяли соседа по месту жительства дочери Д1., А2.. 28 сентября 2013 года пастух А2. около 10 часов вывел весь мелко-рогатый скот на пастбище, спустя некоторое время около 15 часов он пришел на чабанскую стоянку и сообщил Е. о том, что потерял стадо, после чего убежал искать. Супруг вместе с Е. на автомобиле поехали искать в сторону леса. А2. пояснил, что когда ходил по нужде, не заметил как упустил скот из виду. У МРС имеется метка на правом ухе в виде разреза, на левом ухе имеется разрез, на рогах имеется метка в виде краски светло-зеленого цвета, так как краска с рогов часто стиралась, они красили рога вышеуказанным цветом каждый МРС. Кроме вышеуказанных меток, еще делали метки в районе живота на шерсти краской. Похищенный МРС все были суягные, тувинской породы. После того, как потеряли МРС, А2. и ее сын направились искать на территорию <адрес>. 02 октября 2013 года пастух А2. с дома его тети А3. проживающей по <адрес>, нашел 4 конечности с копытами и голову козы, где на голове узнал метку пропавших МРС. После чего, данные конечности и голову сотрудники полиции изъяли с дома А3. Сотрудники полиции возвратили ей туши в общем 6 голов коз, с шкурами и копытами (т. 2 ад. 107-109).

Свидетель Р1. в суде показала, что осенью к её сестре С3. позвонила знакомая по имени Ч. и предложила купить за 4 000 рублей козу. Они купили козу. На следующий день ее зарезали на рогах козы имеется метка в виде зеленой краски. К ним домой пришла женщина тувинской национальности ввозрасте около 60 лет и спрашивала не покупали ли они баранов в ближайшее время, и говорила что у нее похитили МРС, на что они ответили, что купили одну козу у знакомых, которую зарезали. Женщина попросила показать голову и конечности козы, и они ей пояснили, что голову и конечности отдали тете А3., и показали место ее проживания. После чего, в тот же день к ним прибыли сотрудники полиции и произвели осмотр помещения их дома, откуда изъяли тушу зарезанной козы. Тогда они поняли, что купили краденную козу.

Свидетель А2. в суде показал, что 28 сентября 2013 года около 10 часов 30 минут выгнал скот на пастбище и пошел пасти. В стаде насчитывалось около 113 голов мелко-рогатого скота. У всех коз и овец имелась метка на ухе в виде разреза. Овец в стаде было примерно 60 голов, коз - 53. В то утро дядя Т. попросил найти на поле косу, которой косили накануне в поле сено, и принести на стоянку. Стадо паслось, а он стал искать косу, затем отлучился на некоторое время по нужде, покурил, отвлекся. Только потом заметил отсутствие стада, оно куда-то пропало, он отвлекся примерно на пол часа. Он искал стадо, не обнаружив его, он пришел на стоянку сообщил о случившемся, дальше пошел искать скот, искали 3-4 дня, не найдя обратились к сотрудникам полиции. Позже приехав в <адрес> узнал, что С3. в долг взяла одну козу, вместе с Э. пошли к С3., осмотрев голову козы опознали. Место, где он потерял стадо МРС находится в <адрес> на открытой местности возле речки <данные изъяты>.

Свидетель С. в суде показала, что в октябре 2013 года пришла домой после работы, дома увидела козла, которого привез ее брат О. На следующий день они с мужем Б. решили зарезать козу. Когда зарезали, к ним домой зашли Д1. ее мать К., которые попросили показать голову козы, они узнали метки на голове сказали, что у них похитили стадо мелко-рогатого скота. Сотрудники полиции и изъяли тушу, произвели осмотр их дома, фотографировали. Брат не сказал у кого взял козу.

Свидетель Б. в суде показал, что О. приходится младшим братом его супруги. О. привез козу. Вечером он с супругойдоговорились зарезать козу. Как только зарезали козу, пришла К. сосвоим сыном и дочерью, и попросила посмотреть козу, сказав, что потеряли мелкий - рогатый скот, увидев голову козы, опознали, сообщили им, что это одна из похищенных коз. На голове у козы были метки, рога были окрашены в зеленый цвет.

Свидетель С1. в суде показал, что 28 сентября 2013 года Куулар Б.Б. сообщил о том, что пригнал овец, и попросил загнать в стадо ему во двор дома, расположенного по <адрес>, на что он согласился, откуда он взял стадо не сообщил, и он его об этом его не спрашивал. На следующий день по просьбе Куулар Б.Б. на автомобиле стали перевозить скот в дом А.. в <адрес>. За то, что он помог Куулар Б.Б. он отдал ему четыре головы козы, две зарезал дома, остальных двух он продал.

Из оглашенных показаний свидетеля С1., от 04 июля 2014 года, следует, что28 сентября 2013 года Куулар Б.Б. покличке Куулар Б.Б. пришел к нему домой и сообщил о том, что пригнал МРС, и предложил загнать в его дворовую территорию дома, на что он согласился. На следующий день, чтобы убрать похищенный скот со своего дома, позвонил знакомому парню С2. по кличке С2., на его автомобиле <данные изъяты> стали перевозить МРС к дому А. За перевозку МРС Куулар Б.Б. дал С2. одну голову МРС. После чего, вместе с Куулар Б.Б. встретившись с А., который проживает в <адрес>, который был вместе с А4. на автомобиле А4. марки <данные изъяты>, стали дальше перевозить МРС и когда перевозили, случайно встретились с О. по кличке О., с которым договорились чтобы похищенный МРС перевести на чабанскую стоянку О., расположенного возле <адрес>. С 30 сентября по 1 октября до ночи перевезли весь МРС на чабанскую стоянку О. Дома у него осталось 4 МРС, два из них продал в <адрес>, остальные два зарезал. У А. осталось чуть более 10 голов МРС, которые они зарезали в доме А. по <адрес>. Две головы МРС Куулар Б.Б. отдал своему брату А5. Дома у А. когда резали МРС, были А., А1., П., Куулар Б.Б., А4., О. Находясь в доме А. зарезали 6 голов МРС. Часть мяса зарезанных МРС были сварены, а часть были собраны в одну кучу. На следующий день он ушел домой. (л.д. 216-218 том 1)

Свидетель А5. в суде показал, что проживает с женой по адресу: <адрес> с женой. 01 октября 2013 года вечером зашел домой к соседу А., там находились парни, которые резали баранов, около 3-4 баранов они уже зарезали и он стал им помогать, зарезал одну овцу. В доме А. было около 20 голов МРС. Покушав мяса ушел домой. Брат Куулар Б.Б. дал ему 2 головы МРС. На следующий день из дома А. сотрудники полиции изымали мясо зарезанных МРС.

Из оглашенных показаний свидетеля А5., данных им в ходе предварительного следствия от 04 июля 2014 года, видно, что 01 октября 2013 года вечером зашел домой к соседу А., там находились А., А1., П., которые резали баранов. В это время в доме А. было около 20 голов МРС. Они пояснили, что данные МРС привезли из дома С1. Откуда мог взять С1. данный МРС он не знает. В тот день помог зарезать МРС и покушав мяса ушел домой. Брат Куулар Б.Б. по кличке Куулар Б.Б. придя к дому А. дал ему 2 головы МРС. На следующий день в вечернее время придя к дому А., увидел сотрудников полиции, которые изымали мясо зарезанных МРС. Позже узнал, что его брат Куулар Б.Б. по кличке Куулар Б.Б. тайно похитил данные МРС. (л.д. 209-211 том 1)

Свидетель Д.в суде показала, чтообстоятельства совершенного преступления она не знает. Куулар Б.Б. ее старший сын, младшему сыну 10 лет. Куулара Б.Б. характеризует с положительной стороны, как спокойного и послушного. Он служил в <данные изъяты>, является участником боевых действий, в материалах дела имеется военный билет. Сын в основном находится на чабанской стоянке помогает бабушке содержать скот. Она узнала, что сын похитил стадо овец, на стадии предварительного следствия она предпринимала попытки возвратить похищенное имущество потерпевшей, частично возместили ущерб, возвратили скот в количестве 16 голов, из них 4 больших овцы, 4 овцы средние и 8 ягнят. Просит изменить меру пресечения на связанную с лишением свободы.

Свидетель А. в суде показал, что осенью 2013 года к нему домой в <адрес>, приехал муж сестры С1., Куулар Б.Б. и парень по кличке С2.» на автомашине <данные изъяты>. Приехав к нему домой С1. попросил его, оставить у него на хранение мелко-рогатый скот. Он разрешил, не разглядел сколько их, примерно насчитал 20-30 голов. Откуда они привезли скот не знает, не спрашивал. На следующий день уехал косить сено, возвратившись домой увидел сотрудников полиции, которые изъяли овец и коз С1., тогда только понял что скот краденный.

Из оглашенных показаний свидетеля А., данных им на предварительном следствии следует, что 30 сентября 2013 года к нему домой в <адрес>, приехали знакомые С1. и парень по кличке С2., на автомобиле <данные изъяты>. С1. попросил его хранить его мелкий рогатый скот, он согласился. С1. и С2. в баню стали перевозить МРС в автомобиле <данные изъяты>. Затем им стал помогать его одноклассник А6., полных данных не помнит, на автомобиле <данные изъяты>. С1. 01 октября 2013 года пришел к нему вместе с двумя парнями стали резать баранов в количестве 5 голов. Части туши МРС складывали в доме его доме на полу. Тогда во время разговора С1. и его друзей, он слышал, что они разговаривали о том, что быстрей надо спрятать МРС. На следующий день, когда С1. и его друзей не было дома, и когда части туши забитых МРС лежали у него дома, к нему домой зашли П. и А1., в это время прибыли сотрудники полиции и стали изымать туши МРС (т. 1 л.д. 89-90)

Свидетель А1. в суде показал, что в тот день пришел к другу А. домой у него дома было много парней, он сразу ушел. На следующий день он снова пришел к нему домой, в его доме было много мяса, туши МРС лежали на полу, в доме находились сотрудники полиции, которые изымали мясо.

Протокол допроса свидетеля А1.от 04 октября 2013 года, согласно которому 02 октября 2013 года около 21 часов вечера он зашел домой к знакомому А., который проживает по <адрес>. Пройдя в зальное помещение дома к примыкающей к ней комнате увидел на полу постеленную клеенку, на котором лежали туши МРС - нижние и верхние конечности собранные в одном месте. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции стали изымать мясо МРС находящееся в доме А. (т. 1 л.д. 87-88)

Из оглашённого протокола допроса свидетеля П. от 03 октября 2013 года следует, что 02 октября 2013 года около 21 часов вечера он зашел домой к своему знакомому А. домой, который проживает по <адрес>, увидел в комнате на полу постеленную клеенку, на которой лежали туши МРС. После чего, спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции стали изымать мясо МРС. (т. 1 л.д. 83-84).

Из оглашённого протокола допроса свидетеля С2. от 16 октября 2013 года следует30- 31 сентября 2013 года в утреннее время около 8 часов ему позвонил С1. и попросил перевести его груз, он приехал к дому С1. по <адрес>, номер дома не помнит, на автомобиле <данные изъяты>. Во дворе дома находились С1. и парень по кличке Куулар Б.Б. по имени Куулар Б.Б., также во дворе дома увидел МРС (козы) около 20 голов. У данных коз на рогах имелись метки в виде окраски в сине-зеленый цвет. С1. попросил перевести данных МРС в дом А. проживающего по <адрес>. Он понял, что данные МРС краденные. С1. сердился на Куулар Б.Б., что он привез МРС к нему домой, на что Куулар Б.Б. ничего не говоря, стоя курил, он понял, что данный МРС похитил Куулар Б.Б. После чего, по просьбе С1. стал перевозить МРС в дом А., МРС загоняли в баню, после чего, он уехал по своим делам. За то, что перевез МРС С1. дал 1000 рублей. На следующий день когда он пришел к дому А., там находились А., С1., Куулар Б.Б., А1., и еще два парня. В это время Куулар Б.Б. искал автомобиль <данные изъяты>. А1., А., С1., Куулар Б.Б., и еще парень резали МРС. В то время они говорили, что надо найти людей, которые будут продавать мясо МРС. (т. 1 л.д. 106-108).

Из оглашённого протокола допроса свидетеля О.от 05 июля 2014 года, следует, что 29 сентября 2013 года в вечернее время когда шел к дому друга по имени Х., проживающему по <адрес>, на улице встретил друга Куулар Б.Б., по прозвищу Куулар Б.Б. Он ему сказал, что есть ворованный скот, и предложил увести этот скот на его чабанскую стоянку, на что он согласился. Он встретившись с другом Х., дальше пошел к дому подруги по имени Ч.. Когда был рядом с подругой к нему на белом <данные изъяты> приехал Куулар Б.Б. Автомашиной управлял А6., внутри автомашины были А., С1. и С2., по прозвищу С2. Они все вместе приехали к дому А. по <адрес>. Взяв автомашину марки <данные изъяты> матери его подруги, загрузив 2 козы, продали одну за 2000 рублей женщине по имени С3. по прозвищу С3., вторую козу оставил в сарае сестры С. На деньги полученные от реализации одной козы, залили бензин на автомашину А4., погрузив 10-15 овец и коз увозили на егочабанскую стоянку. Он принимал этот скот и загонял в кошары. В общем, было около 60 овец и коз. А4., С1., Куулар Б.Б., С2., А. уехали. 03 октября 2013 года около 09 часов приехал в <адрес>. Когда пришел к дому А. тамбыли С2., А., С1., Куулар Б.Б. Также были люди, которые спали. В доме было много мясо, разложено кучей в одной комнате, шкуры былиположены в мешки. Побыв там не долго, уехал. Через два дня приехали А., С2. и А4., они забрали скот (том 2 л.д. 3-6)

Из оглашённого протокола допроса свидетеля А4.от 05 июля 2014 года, следует, что он со своей семьей проживает в <адрес>. В июле 2013 года его односельчанин Ч2. привел 12 коз, 4 овцы, сказал, что это его скот. В начале октября 2013 года его друг по имени Ш. из <адрес>, к нему на чабанскую стоянку привез 25 овец и коз, попросил оставить у него, чтоб он присмотрел. Как он знает Ш. проживает по <адрес>. Ш. сказал, что этот скот взял от бабушки. Он переехал на зимник, Ш. приехал с одним человеком забрал 3 козы, был на автомашине <данные изъяты>. В декабре 2013 года Ш. приехал один на автомашине <данные изъяты> и забрал 4 козы. В феврале 2014 года Ш. с одним незнакомым парнем забрал 2 овцы, затем в мае 3 овцы, тогда приезжал Ш. с парнем по имени Куулар Б.Б. (том 2 л.д. 15-17)

Из оглашённого протокола допроса свидетеля ФИО125от 10 июля 2014 года, следует, что он содержит скот на чабанской стоянке. К нему приехали С2. по прозвищу С2., С1., Куулар Б.Б. по прозвищу Куулар Б.Б. Они сказали, что по дороге сломалась автомашина, и попросили до того как отремонтируют автомашину оставить на его стоянке скот, на что он согласился. На автомашине <данные изъяты> приехал Куулар Б.Б. с двумя молодыми парнями разгрузил скот. 02 октября утром он уехал в <адрес>, парни остались на стоянке. Вернувшись на стоянку от соседей узнал, что парни привозили мелкий рогатый скот в количестве 50 голов. О том, что скот был ворованный он не знал (том 2 л.д. 57-60)

Из оглашённого протокола допроса свидетеля Ш.от 10 июля 2014 года, следует, что 06 октября 2013 года в послеобеденное время к нему домой приехал на автомобиле <данные изъяты> С2. по кличке С2. и парень по кличке Куулар Б.Б., имени которого не знает. При встрече С2. сказал, что есть МРС, который они просили оставить у него в <адрес>, на что он пояснил, что кошары не имеет, в связи с чем не может содержать МРС. Он предложил, что может поговорить с братом проживающим на чабанской стоянке в <адрес>, на что они дали согласие и попросили поговорить с братом, чтобы он взял на хранение МРС. С2. пояснил, что МРС принадлежит Куулар Б.Б. С2. не сказал, что данный МРС краденный. Брат согласился взять на хранение МРС сусловием, что МРС не краденный. Знакомый Р. помог перевести МРС на своем грузовом автомобиле <данные изъяты> поехали в <адрес>, где в лесу загрузили около 30-40 голов МРС, после чего повезли к чабанской стоянке А4. МРС зимовал на чабанской стоянке А4. В мае 2014 года С2., Куулар Б.Б. на автомобиле иностранного производства, приехав к чабанской стоянке А4. познакомил ребят с А4., где С2. и Куулар Б.Б. взяли с собой 4 головы МРС, в мае месяце 2014 года к чабанской стоянки Куулар Б.Б. взял 2 головы МРС. В июле месяце 2014 года на его сотовый телефон позвонил А4. и сообщил, что к нему на чабанскую стоянку прибыли сотрудники полиции и изъяли МРС, которых привезли С2. и Куулар Б.Б. О том, что С2. и Куулар Б.Б. давали на хранение краденный МРС он не знал. С2.» и Куулар Б.Б. дали ему одну голову МРС. (т. 2 л.д. 61-64).

Из оглашённого протокола допроса свидетеля Р.от 14 августа 2014 года, следует, что осенью 2013 года, примерно в начале октября месяца 2013 года, в обеденное время подошел сосед Ш., он попросил перевести его груз, на что он согласился. Груз нужно довезти до <адрес>. Около 30-40 голов МРС, загружать в кузов грузового автомобиля, с Ш. вдвоем поехали в <адрес>. По дороге когда спросил чей МРС, Ш. ответил, что это его МРС. Когда стемнело, приехали в <адрес>. У Ш. он ничего не брал. (т. 2 л.д. 92-94).

Из оглашённого протокола допроса свидетеля С3.от 23 октября 2014 года, следует, что 01 октября 2013 года в вечернее время на ее сотовый телефон позвонила знакомая по имени Ч. и предложила купить за 4 000 рублей козу, она согласилась на автомобиле <данные изъяты>, которая принадлежит матери Ч., приехали Ч. и ее сожитель по имени О., и отдали им козу. Договорились, что деньги отдадут позже. В тот же день козу зарезали. На рогах козы заметила метку в виде зеленой краски. Потом к ним домой пришла ранее ему незнакомая женщина тувинской национальности в возрасте около 60 лет и спрашивала не покупали ли они баранов в ближайшее время, и говорила что у нее похитили МРС, на что они ответили, что купили одну козу у знакомых по имени О. и Ч., которую зарезали уже, на что данная женщина попросила показать голову иконечности козы, и они ей пояснили, что голову и конечности отдали тете А3., и показали место ее проживания. После чего, в тот же день к ним прибыли сотрудники полиции и произвели осмотр помещения их дома, откуда изъяли тушу зарезанной козы. Тогда они поняли, что Ч. и О. продали им краденную козу, о чем они даже и не подозревали. Откуда О. и Ч. взяли данную козу, она не знает, и с ним больше она не разговаривала (т. 2 л.д. 246-249)

Из заявление Д1., дочери потерпевшей К., зарегистрированное в КУСП № от 29 сентября 2013 года МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» следует, что около 11 часов 28 сентября 2013 года пастух А2. когда пас их мелкий рогатый скот общим числом 126 голов их полностью потерял. Из общего числа МРС, 48 голов овцы, 64 голов козы, 14 козликов. МРС имеет метку в правых ушах прямой разрез, в левых ушах разрезы. Место пропажи МРС <адрес> (т. 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествияот 29 сентября 2013 года, следует, что объектом осмотра является пастбище в <адрес> возле чабанской стоянки принадлежащей Т., на осматриваемом участке мелкий рогатый скот не обнаружен. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествияот 29 сентября 2013 года, участка местности в <адрес>. (т. 1 л.д. 6-10).

Из протокола осмотра места происшествияот 02 октября 2013 года, следует, что объектом осмотра является помещение <адрес> и дворовая территория дома, в ходе которого обнаружены шкуры мелко-рогатого скота. Обнаружен пакет зеленого цвета, внутри обнаружены 4 нижних конечностей мелкого рогатого скота с копытами и 2 рога МРС, где имеются остатки краски зеленого цвета и голова МРС. В момент осмотра обнаруженной головы МРС, установлено, что рога отделены. Верхушка правого уха МРС имеет прямой разрез, левое ухо имеет разрез в виде отсутствия куска уха в виде треугольника в задней части уха. В северо-восточной части веранды на стене обнаружен пакет, где внутри обнаружены ребра от МРС и мякоть мяса. В ходе осмотра изъяты 4 конечности МРС, 2 рога головы МРС, голова МРС, ребра МРС и мясо.Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 02 октября 2013 года,где изображенапомещение <адрес> и дворовой ее территории, (т. 1 л.д. 31-37).

Из протокола осмотра места происшествия от 02 октября 2013 года, следует, что объектом осмотра является помещение <адрес>. В момент осмотра помещений дома на полу кухни обнаружена туша мелкого рогатого скота, который имеет опознавательную метку в виде отсутствия в левом ухе части уха, в виде треугольника. В правом ухе отсутствует верхушка уха. В ходе осмотра места происшествия изъята туша МРС (т. 1 л.д. 39-44) Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 02 октября 2013 года, где изображена помещения <адрес> и дворовой ее территории, (т. 1 л.д. 45-48).

Из протокола осмотра места происшествия от 02 октября 2013 года,следует, что объектом осмотра является помещение <адрес>, в помещение веранды на полу обнаружена шкура козы. При входе в кладовую комнату с входной двери на стене вывешено мясо козы: часть туши козы - ребра, верхняя конечность с лопаткой, часть туши козы - две нижние конечности, курдюк. С входной двери в веранду в южную сторону на расстоянии 0,5 метра на кровати на корытце обнаружены вареные внутренности и кишки. В ходе осмотра места происшествия изъято мясо МРС: ребра и верхняя конечность с лопаткой, часть туши козы -две нижние конечности козы, хвост козы, шкура козы белого цвета. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествияот 02 октября 2013 года, где изображена помещение <адрес> и дворовой ее территории (т. 1 л.д. 51-55)

Из протокола осмотра места происшествияот 03 октября 2013 года, следует, что объектом осмотра является <адрес> Республики Тыва на территории имеется сарай, в котором обнаружены 3 головы козы метки на рогах окрашенные части в виде зеленого и синего цветов, на нижних частях ушей имеются разрезы. У второй козы с рогами на ушах имеются также разрезы, рога окрашены. У козы без рогов на ушах также имеются метки в виде разрезов. Рядом с плиткой обнаружена голова МРС, где на левом ухе имеется метка в виде разреза. На полу обнаружены 4 конечности с копытами МРС. При входе в комнату с северной стороны на полу обнаружены множество следов вещества бурого цвета похожее на кровь. В комнате возле кровати на полу лежат разделанные части туши МРС, а именно печень, хвост МРС, часть туши МРС - две ноги с курдюком, внутренности, части туши МРС - ребра с лопаткой 2 шт., часть туши МРС - две ноги с курдюком, часть туши МРС - шея с ребрами и лопаткой, часть туши МРС - ребра с лопаткой, часть туши МРС - ноги с курдюком, хвост, часть туши МРС - ребра с лопаткой, части туши МРС - 5 ног МРС, 2 грудины, которые изъяты входе осмотра. В момент осмотра изъяты 3 МРС, обнаруженных в сарае, также обнаруженные внутренности, кишки МРС, голова овцы, 4 конечности с копытами. В ходе осмотра кладовой комнаты обнаружен мешок, внутри которого обнаружены головы в количестве 7 шт. с рогами, где на рогах имеется метка в виде краски зеленого цвета, правых ушах имеются метки в виде разреза, которые также были изъяты. Изъята одна голова овцы без рог, 16 конечностей с копытами Фототаблица к протоколу осмотра места происшествияот 03 октября 2013 года, помещения <адрес> и дворовой ее территории (т. 1 л.д. 58-68).

Из протокола осмотра предметов от 03 октября 2013 года, следует, что объектом осмотра является 3 козы, одна из них с шерстью белого цвета, на спине имеются оттенки коричневого цвета, рога окрашенны краской зеленого и синего цветов. На ушах имеются опознавательные отметки, правое ухо отрезано прямым способом, отсутствует часть левого уха в виде треугольника. 2 МРС с шерстью белого цвета. На ушах имеются опознавательные отметки, правое ухо отрезано прямым способом, в левом ухе отсутствует часть уха в виде треугольника. 3 МРС с шерстью белого цвета. На голове рога не имеются. Шерсть на голове окрашена краской зеленого и синего цветов. На ушах имеются отметки, правое ухо разрезано, в левом ухе отсутствует часть уха в виде треугольника. Осмотрены 4 нижних конечностей, 2 рога, на которых имеются остатки зеленной и синей краски. Верхушка правого уха разрезаны, в левом ухе отсутствует часть уха в виде треугольника. Части туши МРС - передние конечности с ребрами от МРС, 2 части туши МРС - 2 задних конечностей МРС. 2 рога с остатками краски зеленного цвета. Верхушка правого уха разрезано, в левом ухе отсутствует часть уха виде треугольника. 1 голова от МРС с рогами, на ушах которых имеются опознавательные отметки, правое ухо разрезано, в левом ухе отсутствует часть уха в виде треугольника. 5 частей туши МРС - 5 конечностей, 3 части туши МРС - 3 конечности с ребрами, часть туши МРС - передняя конечность с шеей. 8 голов МРС на ушах, которых имеются метки, правое ухо разрезано, в левом ухе отсутствует часть уха в виде треугольника. 16 конечностей МРС. (т. 1 л.д. 70-72).

Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательствот 03 октября 2013 года изъятые в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, 02.10.13 года по адресу: <адрес>, 02.10.13 года по адресу: <адрес>; 02.10.13 года по адресу: <адрес>.Указанные вещественные доказательства под расписку возвращены потерпевшей К. 03.10.2013 года (т. 1 л.д. 73; 81-82).

Из протокола осмотра места происшествияот 05 июля 2014 года, следует, что объектом осмотра является чабанская стоянка в <адрес>, согласно которому чабанская стоянка находится на расстоянии 4 км. от <адрес>. Стоянка летняя, имеется загон для коров, домик, сарай, два загона для мелко-рогатого скота, где находится скот. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято 11 коз, 4 овцы,2 козленка в общем 17 голов, опознанных потерпевшей К. (том 2 л.д. 22-26). Фототаблица к протоколу осмотра места происшествияот 05 июля 2014 года, где изображён участок чабанской стоянки расположенного в <адрес>, откуда были изъяты 17 голов МРС (том 2 л.д. 27-36).

Из постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот 05 июля 2014 года, следует, что приобщены в качестве вещественных доказательств 11 коз, 2 козленка, 4 овцы, в общем 17 голов мелко-рогатого скота, изъятых в ходе осмотра места происшествия из чабанской стоянки в <адрес> (том 2 л.д. 37-38; 39-41).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 июля 2014 года, следует, что объектом осмотра является чабанская стоянка расположенная в <адрес>. При осмотре стайки внутри обнаружены МРС и телята. При осмотре скота Т. опознаны 1 овца и 1 валух. Овца белой масти с черными пятнами на глазах. Валух белой масти красными кончиками ушей и красными пятнами на глазах, опознанные МРС были изъяты (т. 2 л.д. 65-68).

Из постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от10 июля 2014 года, следует что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела 1 голова овцы белой масти и 1 голова валух, которые под расписку возвращены потерпевшей К. (т. 2 л.д. 71-72; 73-75).

Из заключения эксперта №от 06 декабря 2013 года, следует, что стоимость мелкого рогатого скота (МРС), в усредненных рыночных ценах, действовавших в сентябре 2013 года могла составить следующее:

1) 30 суягных овец, каждая из которых живым весом 50 кг. – 246 081,0 руб.;

2) 18 суягных овец, каждая из которых живым весом 40 кг. – 118 119,6 руб.;

3) 36 суягных коз, каждая из которых живым весом 35-40 кг. - от 200 970 руб. до 229 680,0 руб.;

4) 28 суягных коз, каждая из которых живым весом 30-35 кг. - от 133 980 руб. до 156 310,0 руб.;

5) 14 коз в возрасте 1 года, каждая из которых живым весом 20-25 кг. – от 44 660,0 руб. до 55 825,0 руб. (т. 1 л.д. 125-128)

Из протокол проверки показаний на месте в качестве подозреваемого Куулар Б.Б. от 04 июля 2014 года, следует, что проверка показаний на месте проводилась для установления места совершения тайного хищения 126 голов МРС и места куда угнал похищенный скот, на что подозреваемый Куулар Б.Б., показал открытую местность расположенную в <адрес> дорогу откуда похитил скот. (т. 1 л.д. 224-229)

Из протокола проверки показаний на месте С1. от 04 июля 2014 года следует, что проверка проводилась для установления места куда был пригнан и перевезен похищенный МРС. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый С1. показал <адрес> куда вместе с Куулар Б.Б. загнали похищенный МРС. После чего, подозреваемый С1. показал, что <адрес>, принадлежащий А., куда привезли часть похищенного МРС, а также часть похищенного МРС перевезли на чабанскую стоянку расположенную в <адрес>, где проживает А4. (т. 1 л.д. 237-241).

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность Куулара Б.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной и полностью подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступления. К такому выводу, суд пришёл исходя из показаний самого подсудимого, подробно пояснившего в ходе судебного заседания обстоятельства совершенного им преступлений, а также показаний потерпевшей и свидетелей, подтвердивших изложенные Кууларом Б.Б. обстоятельства. Кроме того, исследованные в суде протоколы осмотров и выемок, а также заключение судебной экспертизы объективно согласуются с вышеприведенными показаниями, в связи с чем сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

В связи с этим суд квалифицирует действия Куулара Б.Б. по «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Оценивая крупный ущерб, составляющий более 700 тысяч рублей, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учёл имущественное положение потерпевшей, которая является пенсионером, не имеющей дохода кроме пенсии. Ущерб оценен в размере более 743810,6 рублей.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Куулара Б.Б. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Куулар Б.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в настоящее время не работает, семьи не имеет, является участником боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, то, что он является участником боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что Куулар Б.Б. совершил тяжкое преступление, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет более действенным, а также с предоставлением ему возможности возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный ущерб, поскольку он молод и трудоспособен.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности не менять без уведомления постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Кроме того, в целях возмещения причиненного им потерпевшей материального и морального вреда, суд обязывает его трудоустроиться.

Рассматривая иск потерпевшей о взыскании с Куулара Б.Б. материального ущерба в сумме 36 620 рублей, расходы на услуги адвоката в сумме 40000 рублей, материальный ущерб в размере 1162000 рублей стоимость похищенного скота, а также компенсацию морального вреда на сумму 1500000 рублей, суд исходит из следующего.

Поскольку установлено, что подсудимый Куулар Б.Б. причинил ущерб в крупном размере, то имеются основания для возложения на него ответственности по возмещению вреда.

Определяя размер материального ущерба, суд приходит к тому, что требования потерпевшей подлежат удовлетворению в частично, так в счет возмещения 36 620 рублей, которые потерпевшая понесла в связи с поиском похищенного скота В данной части Куулар Б.Б. иск признал полностью, кроме того, расходы подтверждены товарными чеками.Требование о возмещении материального вреда стоимость похищенного скота в размере 1162000 рублей, подсудимый признал частично в сумме 743810,6 рублей, которая установлена заключением экспертизы, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого Куулара Б.Б. 743810,6 рублей. Общая сумма подлежащая взысканию с Куулар Б.Б. в счет материального ущерба - 780430 рублей 60 копеек.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате причинения вреда здоровью истец К. испытала нравственные страдания. При этом суд также принимает во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, в настоящее время не работающего, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично в размере 50 000 рублей.

Поскольку права и законные интересы потерпевшей представляла защитник Сувандии М.Ю. с которой потерпевшей заключено соглашение, с чем с подсудимого Куулара Б.Б. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Исходя из объема работы представителя Сувандии М.Ю., количества судебных заседаний, требования К. подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает в пользу потерпевшей К. с подсудимого Куулара Б.Б. в размере 40 000 рублей.

С вещественных доказательств, переданных К., снять ограничения по их хранению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Куулар Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Куулара Б.Б. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с Куулар Б.Б. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 780430 рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, и 40000 рублей расходы понесенные на оплату услуг представителя.

Меру пресечения Куулару Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств, переданных К., снять ограничения по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.К. Тагаланова

Приговор суда в апелляционном порядке обжалован представителем потерпевшей.

18 июня 2015 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 20.03.2015 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 18.06.2015 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 20.03.2015 года в отношении Куулара Б.Б. изменен:

- усилена назначенное наказание, исключив применение ст.73 УК РФ;

- на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему путем частичного возмещения материального ущерба;

- назначено по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отменен приговор в части взыскания компенсации морального вреда с осужденного в пользу потерпевшей и в этой части отказать в удовлетворении гражданского иска, в остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшей – удовлетворено.