Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41261/2017 от 23.11.2017

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-41261/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сорокина В.Н. по доверенности Макарова М.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель Сорокина В.Н. по доверенности Макаров М.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявления указал, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Трушкова А.И. к Пучихину Д.А., Сорокину В.Н. о признании кабальной сделки – договора залога недвижимости от 24 марта 2011 года недействительной. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2016 года указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Представитель Сорокина В.Н. по доверенности Макаров М.В. обжаловал указанное апелляционное определение в кассационном порядке. Определением от 17 апреля 2017 года отказано в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Сорокин В.Н. указал, что о принятом решении узнал по истечении срока для обжалования судебного акта в Верховный Суд РФ. Просил восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2017 года прекращено производство по заявлению представителя Сорокина В.Н. по доверенности Макарова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, представителя Сорокина В.Н. по доверенности Макарова М.В. подал на него частную жалобу, в которой выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения, указывают, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что для восстановления срока на подачу кассационной жалобы необходимо обращаться в Верховный Суд РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ч. 2.1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.

Согласно ч. 2.2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен непосредственно Верховным Судом РФ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы представителя Сорокина В.Н. по доверенности Макарова М.В. не содержат оснований для отмены определения суда, аналогичны доводам, изложенным в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2017 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Сорокина В.Н. по доверенности Макарова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>