Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-150/2016 от 29.08.2016

                                 Дело № 2а-150/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года                         город Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

с участием административного истца - Леленкова В.Е., представителя административных ответчиков - начальника Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник ФГКУ «ЦРУЖО») и начальника отделения (территориальное, <Адрес>) ФГКУ «ЦРУЖО» (далее - начальник отделения ФГКУ «ЦРУЖО» (<Адрес>)) - Коноваловой Г.В.,

при секретаре Грибашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-150/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Леленкова В.Е. об оспаривании действий начальника отделения ФГКУ «ЦРУЖО» (<Адрес>), связанных со снятием его с учёта нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Леленков обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд отменить решением начальника отделения ФГКУ «ЦРУЖО» (<Адрес>) от 11 марта 2016 года <номер> о снятии его, и членов его семьи, с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая указанное решение неправомерным, административный истец, просил суд признать незаконным решение начальника отделения ФГКУ «ЦРУЖО» (<Адрес>) от 11 марта 2016 года <номер> в части снятия его с учёта нуждающихся в жилых помещениях и обязать указанное должностное лицо отменить оспариваемое решение, а также выдать ему справку о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>

В судебном заседании, Леленков отказался от требований в части возложения на начальника отделения ФГКУ «ЦРУЖО» (<Адрес>) обязанности выдать ему справку о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Отказ административного истца от требований в данной части, поскольку он не противоречит КАС Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает прав административных ответчиков, заинтересованных лиц, и не затрагивает интересов государства, с учётом мнения представителя административных ответчиков, не возражавшего против частичного отказа от требований, в соответствие со статьёй 157 КАС Российской Федерации, принят судом.

В обоснование своих требований Леленков в суде пояснил, что в 2002 году, в период прохождения им военной службы в войсковой части <номер>, ему на семью из трёх человек (он, супруга - ФИО1, <Дата> рождения, дочь - ФИО2, <Дата> рождения) от Министерства обороны Российской Федерации предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес>, общей площадью 34,7 кв.м. В 2007 году, после расторжения брака с ФИО1, он принял меры по выделению своей доли в данном жилом помещении и обратился в <изъято> городской суд с иском о выселении бывшей супруги из вышеуказанной квартиры, однако решением суда в удовлетворении требований ему было отказано.

20 ноября 2007 года решением жилищной комиссии войсковой части <номер> административному истцу, по нормам, на состав семьи 1 человек, предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес>, общей площадью 38 кв.м.

<Дата> между Леленковым и ФИО3 заключён брак, в котором у административного истца родились двое детей (ФИО4, <Дата> рождения, и ФИО5, <Дата> рождения). В декабре 2013 года Леленков принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Полагая, что квартира <Адрес> по своей площади удовлетворяет по нормам лишь жилищные потребности его первой супруги, а повторно полученное им жилое помещение по адресу: <Адрес>, не отвечает нормам обеспеченности жильём, поскольку кроме супруги и двоих детей второго брака, имеется ребёнок от первого брака, чьи жилищные права также должны учитываться при предоставлении ему жилья, Леленков считаал незаконным решение начальника отделения ФГКУ «ЦРУЖО» (<Адрес>) от 11 марта 2016 года <номер> о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях и просил суд удовлетворить заявленные им требования.

Кроме этого, Леленков заявил, о том, что невозможность сдачи причитающейся ему части жилого помещения по адресу: <Адрес>, не может лишить его права на обеспечение жилым помещением, так как он не был надлежащим образом обеспечен жильём по установленным нормам. При этом Леленков выразил согласие на сдачу находящегося в его собственности жилого помещения, в случае обеспечения его жильём от Министерства обороны Российской Федерации.

Административные ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, направили в суд своего представителя.

Представитель административных ответчиков - Коновалова, в судебном заседании с требованиями Леленкова не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что по выданному <изъято> КЭЧ района ордеру <номер> от 31 января 2002 года Леленкову, на состав семьи три человека, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, общей площадью 34,7 кв.м. После расторжения брака 13 марта 2007 года, Леленков обратился в суд с иском о выселении бывшей супруги, решением которого ему было отказано в удовлетворении требований. Каких-либо мер по выделению доли, иных мер по получению причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке, административный истец не предпринимал.

Решением жилищной комиссии войсковой части <номер> от 20 ноября 2007 года Леленкову повторно, по установленным нормам, предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес>, общей площадью 38 кв.м., со снятием с учёта нуждающихся. 3 декабря 2008 года Леленков был снят с регистрационного учёта по адресу: <Адрес>, при этом данное жилое помещение не сдал. Указанная квартира в последствии зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 и ФИО2

В декабре 2013 года Леленков повторно признаётся нуждающимся в жилых помещениях и ставиться на соответствующий учёт. Основанием для принятия данного решение послужило, отсутствие сведений о ранее предоставленной ему квартире <Адрес>, получение которой Леленков скрыл.

Полагая Леленкова обеспеченным жилым помещением ведомством в котором он проходил военную службу, решением начальника отделения ФГКУ «ЦРУЖО» (<Адрес>) от 11 марта 2016 года <номер>, административный истец снят с учёта нуждающихся в получении жилья.

Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

В судебном заседании были представлены сторонами и исследованы следующие доказательства.

Копией ордера от 31 января 2002 года <номер>, выданного КЭЧ <Адрес>, подтверждается предоставление Министерством обороны Российской Федерации Леленкову, на состав семьи три человека (он, супруга - ФИО1, дочь - ФИО2) жилого помещения по адресу: <Адрес>, общей площадью 34,7 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака <номер> от 14 марта 2007 года, брак между Леленковым и ФИО1 расторгнут на основании решения <изъято> городского суда от <Дата>.

Из копии решения <изъято> городского суда от 19 июня 2007 года следует, что в удовлетворении требований Леленкова о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <Адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отказано.

Копией свидетельства <номер> установлено, что 15 июля 2011 года между Леленковым и ФИО3 заключен брак.

Согласно копии паспорта Леленкова, административный истец 3 декабря 2008 года снят с регистрационного учёта по адресу: <Адрес>, и 8 декабря 2008 года зарегистрирован по адресу: <Адрес>.

Копией свидетельства о государственной регистрации права <номер> от 13 января 2010 года подтверждается факт оформления за Леленковым права собственности на квартиру по адресу: <Адрес>.

Из заявлений Леленкова от 4 и 11 декабря 2013 года усматривается, что административный истец обратился к начальнику ФГКУ «ЦРУЖО» с заявлением о постановке его и членов его семьи (ФИО3 и ФИО4) на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом Леленков указал лишь о наличии у него жилого помещения по адресу: <Адрес> заявил об отсутствии ранее занимаемых жилых помещениях по договорам социального найма и (или) в собственности.

В соответствии с копией послужного списка Леленкова и выписке из приказа командира войсковой части <номер> от 20 июля 2016 года <номер> установлено, что административный истец после окончания военного училища и до увольнения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе проходил военную службу по контракту с 1993 года по 27 июля 2016 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии видно, что жилое помещение по адресу: <Адрес>, с 11 сентября 2009 года зарегистрировано в долевую собственность бывшей супруги административного истца - ФИО1 и его дочери - ФИО2

Уведомлением от 26 сентября 2016 года подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за супругой административного истца - ФИО3

Из решения начальника отделения ФГКУ «ЦРУЖО» (<Адрес>) от 11 марта 2016 года <номер> усматривается, что Леленков, с составом семьи 4 человека, снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях в виду утраты основания дающего право на получение жилья по договору социального найма, а также в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основаниям для принятия на учёт нуждающихся в жилье.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Леленкова удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствие с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - ФЗ «О статусе военнослужащих») военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляется один раз.

При этом из положений статей 15 и 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» также следует, что реализация права на жильё военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путём предоставления за счёт Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Анализ вышеуказанных законодательных норм позволяет суду сделать вывод о том, что предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

В случае, если военнослужащий распорядился полученным жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определённом статьёй 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Пунктом 7 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Марийской АССР, утверждённых постановлением Совета Министров Марийской АССР от 30 октября 1984 года № 501, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи в городе Йошкар-Оле менее 7,5 кв.м., при этом согласно пункту 8 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Республике Марий Эл, утверждённых постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18 марта 2000 года № 101 и действовавшим до 17 мая 2005 года установлено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 16 кв.м.

Постановлением Главы администрации города Йошкар-Олы от 9 июня 2005 года № 1386 норма постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий для города Йошкар-Ола установлена в размере 14,5 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Основания для снятия гражданина с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях указаны в статье 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, отнесены утрата им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а также выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

В судебном заседании установлено, что Министерством обороны Российской Федерации 31 января 2002 года Леленкову и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 17, 9 кв.м. 14 марта 2007 года расторгнув брак с ФИО1 административный истец оставляет указанную квартиру родственникам (ФИО1 и ФИО2), которые 11 сентября 2009 года регистрируют данное жилое помещение в свою собственность в равных долях.

Позицию Леленкова о том, что он принял исчерпывающие меры по выделению своей доли из указанного жилого помещения суд считает надуманной, поскольку в суд Леленков обратился с надуманным основанием о выселении бывшей супруги из квартиры, в которой она проживала на основании договора социального найма и имела, соответственно, равные права и долю в этой квартире. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Леленков не принял необходимых мер для выделения своей доли из ранее полученного жилого помещения, поскольку предмет спора, что подтверждается решением <изъято> городского суда от 19 июня 2007 года, не имел отношения к действиям, свидетельствующим о выделении административным истцом своей доли из жилого помещения по адресу: <Адрес>.

Суд также учитывает, что снятие Леленкова в декабре 2012 года с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу фактически свидетельствует об отказе административного истца от его права на участие в приватизации жилого помещения по адресу: <Адрес>.

20 ноября 2007 года решением жилищной комиссии войсковой части <номер> Леленкову на состав семьи 1 человек, повторно, по установленным нормам, предоставляется жилое помещение по адресу: <Адрес>, общей площадью 38 кв.м., которое 13 января 2010 года Леленков регистрирует на праве собственности.

Заключив 15 июля 2011 года брак с ФИО3, 12 декабря 2013 года административный истец вновь признаётся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Пояснения представителя административных ответчиков о том, что Леленков скрыл от жилищного органа факт получения от Министерства обороны Российской Федерации первой квартиры, представив недостоверные сведения, суд признаёт обоснованными, верными и подтверждающимися исследованными доказательствами в суде.

Кроме этого, суд считает установленным, что получив 20 ноября 2007 года, по нормам, жилое помещение по адресу: <Адрес> зарегистрировав его на праве собственности, истец реализовал своё право на получение жилья от ведомства, в котором проходил военную службу.

Мнение административного истца о праве на получение от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения на том основании, что на сегодняшний день повторно предоставленное ему жилое помещение по адресу: <Адрес> не соответствует норме обеспеченности, установленной в городе Йошкар-Оле, суд считает не основанным на законе, поскольку получив повторно жилое помещение, предоставленное ему по норме, Леленков полностью реализовал своё право на получение жилого помещения от ведомства в котором он проходит военную службу.

Решением начальника отделения ФГКУ «ЦРУЖО» (<Адрес>) от 11 марта 2016 года <номер> Леленков, с составом семьи 4 человека, снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях на основании пунктов 2 и 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Позиция Леленкова о том, что наличие у него права собственности на квартиру <Адрес> не препятствует её сдаче Министерству обороны Российской Федерации, более того, её принятие является обязанностью органа государственной власти, признаётся судом надуманной и отвергается как несоответствующая требованиям закона.

Мнение Леленкова о сдаче в последующем указанной квартиры Министерству обороны Российской Федерации и получение новой, на всех членов его семьи, суд считает надуманным, поскольку подобный механизм обеспечения военнослужащих жильём не предусматривается законом.

Таким образом, в суде установлено, что административный истец в связи с расторжением брака с ФИО1, полученное в 2002 году за счёт Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение не сдал, оставив его родственникам, в связи с чем последующее обеспечение его жилым помещением возможно лишь на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по решению органа местного самоуправления по избранному им месту жительства, после увольнения в запас, а не федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Указанная позиция законодателя также нашла своё отражение в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Кроме этого, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось (определения от 29 января 2015 года № 117-О, от 23 октября 2014 года № 2488-О и др.), что положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильём и о необходимости представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом. Эти требования распространяются на всех военнослужащих, независимо от времени отчуждения ими жилого помещения, предоставленного за счёт Министерства обороны Российской Федерации.

То обстоятельство, что предоставленная административному истцу в 2002 году квартира была менее нормы предоставления, установленного действовавшим в тот период постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18 марта 2000 года № 101, в данном конкретном случае не может служить основанием для сохранения Леленкова на жилищном учёте, поскольку согласно Закону Республики Марий Эл от 11 мая 2005 года № 13-З «О регулировании отдельных жилищных отношений в Республике Марий Эл» обязательство по сдаче ранее предоставленного жилого помещения Леленковым не исполнено.

При таких данных после оставления в 2007 году квартиры родственникам основания для улучшения жилищных условий в городе Йошкар-Оле Леленковым были утрачены.

Также суд полагает, что предоставление административному истцу в ноябре 2007 года жилого помещения по адресу: <Адрес>, а также факт признания Леленкова в 2013 году нуждающимся в улучшении жилищных условий, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

Из заявлений Леленкова от 4 и 11 декабря 2013 года усматривается, что административный истец обратился к начальнику ФГКУ «ЦРУЖО» с заявлением о постановке его и членов его семьи (ФИО3 и ФИО4) на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом Леленков указал о наличии у него жилого помещения по адресу: <Адрес>, а также об отсутствии ранее занимаемых жилых помещениях по договорам социального найма и (или) в собственности.

Сокрытие Леленковым факта получения от Министерства обороны Российской Федерации квартиры <Адрес>, что подтверждается заявлением Леленкова на имя начальника ФГКУ «ЦРУЖО» от 11 декабря 2013 года, установление органом жилищного обеспечения иных обстоятельств, связанных с самостоятельным оставлением административным истцом первой квартиры, повлияло на принятие решения о признании его нуждающимся в улучшении жилищный условий и послужило основанием для рассмотрения вопроса о снятии Леленкова с жилищного учёта на основании статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации по прошествии длительного времени.

Утверждение Леленкова, о том, что ФИО2, дочь от первого брака является членом его семьи, что влечёт за собой предоставление ему жилого помещения в большем размере, с учётом дочери от первого брака, суд признаёт несостоятельным, поскольку, как установлено в суде, членом семьи административного истца, ФИО2, не является.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает решение начальника отделения ФГКУ «ЦРУЖО» (<Адрес>) от 11 марта 2016 года <номер> о снятии Леленкова и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях законным и обоснованным, и учитывая отсутствие каких-либо доказательств обратного, полагает необходимым отказать Леленкову в удовлетворении заявленных им требований.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, то в соответствии с главой 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения Леленкову расходов, связанных с уплатой государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Леленкова В.Е. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, <Адрес>) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 19 октября 2016 года.

Судья                                     Э.А. Сердитый