Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4490/2017 ~ М-4224/2017 от 21.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску Картавенко Андрея Владимировича к Ханину Игорю Геннадьевичу, Ханиной Зое Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, с которых просит взыскать солидарно денежные средства в размере 503 360,00 рублей, из которых сумма основного долга в размере 405 400,00 рублей, проценты из расчета 6 % годовых в размере 97 960,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 234,00 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что дата между истцом и Ханиным И.Г. был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец предоставил Ханину И.Г. денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей, сроком до дата, с уплатой за пользование денежными средствами 6 % годовых. Получение денежных средств подтверждается подписью Ханина И.Г. на договоре денежного займа и распиской в получении денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа от дата истцом были заключены договора поручительства с Ханиной З.А. и Луниной И.А. Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность. дата к договору денежного займа и договору поручительства были заключены дополнительные соглашения, суть которых состояла в изменении срока возврата денежных средств и вида обеспечения. Согласно дополнительных соглашений срок возврата денежных средств по обоюдному согласию сторон был определен дата, ФИО6 выбыл из состава поручителей, при этом Ханина З.А. дала письменное собственноручное согласие на выбытие ФИО6 из состава поручителей. В настоящее время ответчик Ханин И.Г. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 503 360 рублей.

В судебном заседании истец Картавенко А.В., в лице представителя по доверенности Буяновской В.С. и ответчики Ханин И.Г., Ханина З.А. выразили желание заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1.Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. ст.39, 220, 221ГПК РФ в целях устранения спора, явившегося причиной предъявленных исковых требований «Истца», возникших в связи с невыполнением обязательств по:

- договору денежного займа от дата, дополнительному соглашению от 01.07.2015г. к договору денежного займа от 02.04.2015г., заключенного между Ханиным И.Г. и Картавенко А.В.,

-договору поручительства от дата, дополнительному соглашению от 01.07.2015г. к договору поручительства от 02.04.2015г., заключенного между Ханиной З.А. и Картавенко А.В.

2. «Ответчики» подтверждают наличие задолженности перед «Истцом» в сумме 503 360,00 (Пятьсот три тысячи триста шестьдесят) рублей.

«Стороны» пришли к соглашению о том, что по настоящему мировому соглашению «Ответчики» исполняют солидарно путем перечисления денежных средств на счет Истца:

Банк получателя: Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» Самара

БИК 043 601 607

К/сч 301 018 102 000 000 00 607

Р/с 423 058 109 544 07 000 272

Получатель: Картавенко Андрей Владимирович

Назначение платежа: произвольное

ИНН/КПП банка: 7707083893 / 631602001

в следующем порядке:

№	Период ежемесячного платежа	сумма
1	дата-10.12.2017	100 000 руб.
2	дата-10.01.2018	100 000 руб.
3	дата-10.02.2018	100 000 руб.
4	дата-10.03.2018	100 000 руб.
5	дата-10.04.2018	103 360 руб.

3. Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4. Расходы по оплате услуг адвокатов, представителей сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 234,00 рублей возлагаются на ответчиков. Ответчики обязуются произвести возврат государственной пошлины до 01.04.2018г.

5.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению правилам ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству РФ. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.7.Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические последствия его подписания.

8.На основании вышеизложенного «Стороны» ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах - по одному для каждой стороны, один экземпляр для суда, который будет храниться в материалах дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст. 39, 101, 173, п.4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу №..., по условиям которого:

1.Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. ст.39, 220, 221ГПК РФ в целях устранения спора, явившегося причиной предъявленных исковых требований «Истца», возникших в связи с невыполнением обязательств по:

- договору денежного займа от дата, дополнительному соглашению от 01.07.2015г. к договору денежного займа от 02.04.2015г., заключенного между Ханиным И.Г. и Картавенко А.В.,

-договору поручительства от дата, дополнительному соглашению от 01.07.2015г. к договору поручительства от 02.04.2015г., заключенного между Ханиной З.А. и Картавенко А.В.

2. Ханин И.Г. и Ханина З.А. подтверждают наличие задолженности перед Картавенко Андреем Владимировичем в сумме 503 360,00 (Пятьсот три тысячи триста шестьдесят) рублей, в том числе: основной долг в размере 405 400 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на дата в размере 97 960 рублей.

Ханин Игорь Геннадьевич, Ханина Зоя Александровна обязуются солидарно оплатить задолженность в размере 503 360 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет Истца:

Банк получателя: Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» Самара

БИК 043 601 607

К/сч 301 018 102 000 000 00 607

Р/с 423 058 109 544 07 000 272

Получатель: Картавенко Андрей Владимирович

Назначение платежа: произвольное

ИНН/КПП банка: 7707083893 / 631602001

в следующем порядке:

№	Период ежемесячного платежа	сумма
1	дата-10.12.2017	100 000 руб.
2	дата-10.01.2018	100 000 руб.
3	дата-10.02.2018	100 000 руб.
4	дата-10.03.2018	100 000 руб.
5	дата-10.04.2018	103 360 руб.

3. Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4. Расходы по оплате услуг адвокатов, представителей сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 234,00 рублей возлагаются на ответчиков. Ответчики обязуются произвести «Истцу» возврат государственной пошлины в равных долях по 4 117 рублей каждый в срок до 01.04.2018г.

5.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению правилам ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству РФ. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу №... по иску Картавенко Андрея Владимировича к Ханину Игорю Геннадьевичу, Ханина Зое Александровне о взыскании денежных средств по договору займа, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья     Н.В. Полякова