Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2126/2012 ~ М-2035/2012 от 13.08.2012

Дело № 1-2126/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 ноября 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Погодаева Е.В., действующего на основании доверенности от 13.08.2012 года №13-2876,

третьего лица Шиленко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Елены Леонидовны к ОРГ о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Е.Л. обратилась в суд с иском к ОРГ о взыскании суммы страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходов по оплате автоэкспертизы в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Тойота Королла, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Ефимовой Е.Л. и автомобиля Тойота Виц, государственный номер №, под управлением Шиленко Л.Г., у которой гражданская ответственность застрахована в ОРГ» по договору ОСАГО (полис ВВВ 0488378828). ДТП произошло по причине нарушения Шиленко Л.Г. пунктов 1.3 и 13.8 ПДД РФ. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность Шиленко Л.Г. на момент ДТП была застрахована в ОРГ причиненный ею имущественный вред подлежит возмещению ОРГ Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение в размере <данные изъяты> выплачено не было.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОРГ на надлежащего ОРГ

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, третье лицо Шиленко Л.Г., суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес> ввиду следующего.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, как разъяснено постановлением Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) принят, как указано в преамбуле, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Применительно к иску Ефимовой Е.Л., из содержания приведенных законов следует, что она не является гражданином, заказывающим услуги исключительно для личных и иных нужд, поскольку Закон об ОСАГО обязывает владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности на случай причинения вреда другим лицам при использовании им (владельцем) транспортного средства.

В данном случае истец Ефимова Е.Л. застраховала в страховой компании ОРГ свою ответственность на случай причинения ею кому-либо вреда, и эта компания должна предоставить возмещение застрахованной Ефимовой Е.Л. ответственности предполагаемому потерпевшему. Предоставленная Ефимовой Е.Л. возможность обратиться непосредственно в свою страховую компанию за получением возмещения вреда, минуя страховую компанию виновного лица, не переводит ее в категорию лиц, указанных в Законе РФ «О защите прав потребителей». Она лично в ОРГ какие-либо услуги для себя не заказывала по обязательствам возмещения ей ущерба причинного Шиленко Л.Г. Оплата ей предусматривается в конечном итоге за счет страховой компании виновного в ДТП лица, как указано в иске – Шиленко Л.Г., застраховавшей свою ответственность в пользу потерпевшего (Ефимовой Е.Л.). При этом истица в иске ссылается на то, что гражданская ответственность Шиленко Л.Г. был застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, последнее должно выплатить страховое возмещение.

Поэтому подача Ефимовой Е.Л. искового заявления должна осуществляться по общим правилам, а не специальным, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей» и ст.29 ГПК РФ.

Таким образом, подсудность данного иска определяется ст. 28 ГПК РФ.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из представленных учредительных и правоустанавливающих документов, филиал ОРГ» в Красноярском крае, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, указанное юридическое лицо располагается на территории <адрес>, а следовательно, и возникший спор относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Ефимовой Елены Леонидовны к ОРГ о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа, по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья И.Н. Вдовин