Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2020 ~ М-1371/2020 от 24.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре         Пяташовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2020 по иску Пенкина А.А. к Пенкиной Н.В. о вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Пенкин А.А. обратился в суд с иском к Пенкиной Н.В., в котором просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу г. Тольятти, <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать истцу дубликат ключей от данной квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истец Пенкин А.А. является собственником 2/5 доли в праве на спорное жилое помещение. Другими сособственниками являются его сын Пенкин К.А. (1/5 доля) и ответчик Пенкина Н.В. (2/5доли), бывшая супруга истца. В 2016 году брачные отношения между сторонами прекращены, что явилось причиной выезда истца из квартиры. В 2019 году брак был расторгнут. В настоящее время истец имеет намерение вселиться в квартиру, однако ответчик этому препятствует, ключи от квартиры не дает, создавая тем самым препятствия в пользовании принадлежащей им собственностью и нарушая жилищные права истца.

Представитель истца Пенкина А.А. Гришина Г.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик Пенкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Пенкин К.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объясненияпредставителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение с (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что Пенкин Александр Анатольевич является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес>, что подтверждается договором дарения от 28.08.20087 года, остальными собственниками жилого помещения являются Пенкина Надежда Валериевна (доля в праве 2/5) и Пенкин Кирилл Александрович (доля в праве 1/5), что подтверждается выпиской из ЕГРН и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления явствует, что истец не проживает в спорной квартире с 2016 года, выехал по причине прекращения брачных отношений с ответчиком. В настоящее время истец имеет намерение проживать в квартире, в связи с чем, пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчик его в квартиру не пускает, создавая тем самым препятствия в пользовании принадлежащей истцу собственностью и нарушая жилищные права истца.

Доказательства, опровергающих указанные доводы, ответчиком представлены не были.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истец является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, <адрес>, данная квартира является общей долевой собственностью истица, ответчика и их совместного сына, и как собственник истец имеет права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им жилым помещением, следовательно, подлежит вселению в спорную квартиру.

Поскольку судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец Пенкин А.А. в настоящее время не имеет возможности проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении в связи с наличием препятствий со стороны ответчика, суд считает необходимым обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать истцу дубликат ключей от спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Вселить Пенкина Александра Анатольевича в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

Обязать Пенкину Надежду Валериевну не чинить Пенкину Александру Анатольевичу препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. Тольятти, <адрес>, и передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.

Председательствующий: