Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2015 ~ М-215/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Ласковской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крупнова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Крупнов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в кредит автомобиль <данные изъяты>, №, и между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, по рискам (Ущерб+Хищение) на сумму № рублей, с оплатой страховой премии в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, водитель Крупнов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, допустил съезд в кювет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако страховщик в установленный договором срок выплату не произвел. Претензия, направленная в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в полном объеме и возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства в размере № рублей, оставлена без внимания. В связи с неисполнением обязанностей по выплате страхового возмещения, истец понес убытки в виде уплаты процентов по ФИО3. Процентная ставка согласно Договору, составляет № % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока выплаты страхового возмещения) по дату обращения в суд, истец выплатил в банк № рублей. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности истца перед Банком составил № рублей. За вычетом данной суммы остаток страхового возмещения должен был быть выплачен истцу в следующем размере № рублей (№). На данную сумму по мнению истца подлежат уплате проценты в размере № % годовых, что составляет № рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика в пользу № рублей, проценты уплаченные ФИО3 в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также расходы по доверенности в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с пользу выгодоприобретателя ЗАО «ЮниКредит Банк» долг по Кредитному договору размере № рублей, а в пользу истца сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и расходы по доверенности в размере № рублей. В остальной части от исковых требований отказался.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в заявленных требованиях просил суд отказать.

Представитель третьего лица - ЗАО «ЮниКредит ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении заявления надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, №по рискам (Ущерб+Хищение) на сумму № рублей, оплата страховой премии произведена в размере № рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «ЮниКредит ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, №, получил многочисленные технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Установлено, что на основании заявления истца страховщиком организован осмотр транспортного средства, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который согласно заключению <данные изъяты> составил с учетом износа № копеек. Кроме того, установлен факт конструктивной гибели транспортного средства, размер годных остатков составил № рублей. Денные обстоятельства и произведенные расчеты сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, установлено, что сумма страхового возмещения выплачена только в размере № копейки с зачислением указанных денежных средств в пользу выгодоприобретателя ЗАО «ЮниКредит ФИО3».

Из пояснений представителя ответчика следует, что расчет суммы страхового возмещения производился с учетом положений п.13.6 и п.13.7 Правил страхования, за вычетом амортизационного износа, который составил за время эксплуатации ТС №% в сумме № копеек и вычетом годных остатков в сумме № рублей.

Приведенное положение Правил в части учета при расчете страховой выплаты амортизационного износа противоречит нормам гражданского законодательства.

В соответствии со ст. ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного страхования автотранспортных средств ООО "Росгосстрах" противоречит федеральному закону.

Уменьшение страховой компанией этой суммы на процент амортизационного износа является незаконным.

Исходя из представленных суду сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности истца по кредитному договору перед ЗАО «ЮниКредит ФИО3» составляет № рублей 77 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, вышеприведенных норм права, а также ранее произведенной выплаты по данному страховому случаю с перечисленных на расчетный счет выгодоприобреля № копеек, а также при наличии заявления истца в адрес страховщика о отказа истца от прав на транспортное средство заявления истца об отказе прав на транспортное средство, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере № рубль № копейки = № копеек, из которых № копеек подлежат взысканию в пользу выгодоприобретателя ЗАО «ЮниКредит ФИО3» на расчетный счет истца, открытый в указанном ФИО3, а оставшаяся сумма в размере № копеек – в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, в том числе в досудебном порядке, объема оказанных им услуг, а также расходы по оплате услуг нотариуса, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в сумме № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупнова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крупнова В.В. сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «ЮниКредит ФИО3» сумму страхового возмещения в размере № рублей с зачислением на расчетный счет № ФИО3 получателя Самарский филиал ЗАО «БниКредит ФИО3» БИК № Кор.счет в ГРКЦ ГУ ФИО3 России по <адрес> №

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: А.А. Давыдова