Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37444/2019 от 13.09.2019

Судья: Пилипенко Ю.А. Дело № 33-37444/19

(2-933/17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Денисенко В.Г.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при помощнике судьи Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Салюк С.Н. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Криничанская И.В. обратилась в суд с иском к Щуко Д.С., АО КБ «Росэнергобанк» об установлении размера требований.

Заявленные требования мотивировала тем, что расчетный счет истицы открыт в АО КБ «Росэнергобанк». Между истицей и Щуко Д.С. был заключен договор займа, по условиям которого денежные средства передавались Щуко Д.С. путем перевода с его расчетного счета на расчетный счет истицы в том же банке. Во исполнении условий договора Щуко Д.С. поручил банку перечислить денежные средства на расчетный счет истицы. Впоследствии истица узнала о том, что Приказом Банка России у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Истица обратилась в банк, чтобы узнать о поступлении денежных средств на ее счет, в ответ на ее обращение сотрудники банка сообщили, что денежные средства на расчетный счет не поступили. Истица обратилась в банк с заявление о выдаче справки о состоянии расчетного счета, однако справку ей не выдали, но сообщили, что денежная сумма находящаяся на расчетном счете равна нулю.

Просила суд установить размер требований Криничанской И.В. по договору банковского счета от 07.04.2017 г. (расчетный счет № <...>), заключенного с АО КБ «Росэнергобанк» в размере 1400000 руб., по состоянию на 10.04.2017 г.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 г. исковые требования Криничанской И.В. удовлетворены.

Суд установил размер требований Криничанской И.В. по договору банковского счета от 07.04.2017 г. (расчетный счет № <...>), заключенного с АО КБ «Росэнергобанк» в размере 1400000 руб., по состоянию на 10.04.2017 г.

В апелляционной жалобе представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Салюк С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель Криничанской И.В. по доверенности Селютин Е.В. представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Салюк С.Н.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Из материалов дела следует, что в АО КБ «Росэнергобанк» открыт текущий расчетный счет Криничанской И.В. № <...>.

07.04.2017 г. между Криничанской И.В. и Щуко Д.С. был заключен договор займа на сумму 1400000 руб., по условиям которого Криничанская И.В. передала Щуко Д.С. денежные средства в размере 1400000 руб., на один месяц, в свою очередь Щуко Д.С. взял на себя обязательство возвратить указанную сумму в обусловленный срок, при этом денежные средства передаются Щуко Д.С. путем перевода денежных средств с его счета на расчетный счет истицы, открытые в АО КБ «Росэнергобанк».

07.04.2017 г. – Щуко Д.С. через АО КБ «Росэнергобанк» перечислил денежную сумму в размере 1400000 руб., на расчетный счет Криничанской И.В.

10.04.2017 г. Приказом Банка России от 10.04.2017 г. № ОД-942 с 10.04.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у АО КБ «Росэнергобанк». В соответствии с п. 2 ст. 189.2 «О несостоятельности (банкротстве) приказом Банка России от 10.04.2017 г. № ОД-943 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Узнав об отзыве лицензии, истица обратилась в банк, чтобы узнать о поступлении денежных средств на ее расчетный счет от Щуко Д.С., в ответ на ее обращение, сотрудники банка сообщили, что денежные средства на расчетный счет не поступали.

Согласно справке банка, остаток на расчетном счете истицы по состоянию на 17.04.2017 г. составляет 0 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что перевод денежных средств Щуко Д.С. на расчетный счет истицы был осуществлен за три дня до отзыва лицензии у банка, тот факт, что денежные средства поступили на счет истицы, что подтверждается платежным поручением, в котором имеется отметка банка.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Криничанской И.В. об установлении размера требований, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Салюк С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Пилипенко Ю.А. Дело № 33-37444/19

(2-933/17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«22» октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Денисенко В.Г.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при помощнике судьи Пилипенко И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Салюк С.Н. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Салюк С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: