Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2013 ~ М-559/2013 от 07.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Безенчук          02 августа 2013 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Керженцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Группа компаний «Соло» к Ширикову ФИО9 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа компаний «Соло» к Ширикову ФИО10 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Привт Юстиция», после переименования ООО ГК «Соло» был заключен договор № субаренды нежилых помещений в соответствии с которым ответчику были переданы во временное пользование цех сварки с/хмашин площадью 373,4 кв.м. и складское помещение площадью 387 кв.м., расположенные по адресу :<адрес>.

Согласно п.10.1 названный договор является одновременно актом приема-передачи.

Согласно п.3.1. указанного договора арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату предварительно, не позднее 5 числа текущего месяца, в размере 67030 руб.

Арендатор ненадлежащим образом не выполнял свои обязательства по оплате, общая сумма арендной платы, оплаченной ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181985 руб.

За ответчиком числится задолженность по оплате аренды в сумме 622375 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9423 руб.75 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Струков А.А. уточнил исковые требования, указывая, что фактически Ширикову А.В. в аренду были переданы цех сварки с/х машин, площадью 373, 4 кв.м., за 28005 руб. в месяц и складское помещение №. площадью 387 кв.м. за 29025 руб., за прилегающую территорию истец требования об арендной плате не предъявляет.

Согласно п.2.1 договора субаренды: «Имущество сдается в аренду на срок согласно приложению № к настоящему договору». В Приложении № к договору субаренды срок не указан, поэтому согласно ч.2 ст.610 ГК РФ: «Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок». В то же время, согласно 4.2 ст.615 ГК РФ: «Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды», поэтому договор субаренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок, указанный в п. 1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

В Пункте 7.2 договора аренды и п.2.3 договора установлено, что указанные договоры, считаются продленными на тех же условиях на 11 месяцев, если ни одна из сторон до истечении 30 календарных дней не заявит своем намерении прекратить договор.

Никакого уведомления, требования о прекращении действия договора субаренды истец от ответчика не получал.

Согласно п. 10.1 договору субаренды указано, что «Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи. Подписание Арендодателем и Арендатором настоящего договора означает фактическую передачу имущества Арендатору».

Решение Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, по гражданскому делу № имеет преюдициальную силу по настоящему делу. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Согласно Решению суда по гражданскому делу №: «Из материалов дела усматривается.. . Ответчиком договор аренды не оспаривался, он подтвердил в суде, что арендовал нежилые помещения, прилегающую территорию (цеха сборки №, площадью 373,4 кв.м., прилегающая территория, цеха сборки, складское помещение №, площадью 387 кв.м., прилегающая территория, площадью 650 кв.м. Арендная плата соответственно составляет 28005 рублей, прилегающей территории 28005 рублей, складского помещения № рублей, всего 67030 рублей)».

Представленные в материалы настоящего гражданского дела ответчиком письменные доказательства: якобы письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ, таблица расчетов задолженности, никем не подписанная, являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу и не могут быть положены в основу решения суда. ООО «ГК «Соло» никогда не направляло в адрес ответчика писем, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате, подтверждением этого; является то обстоятельство, что ответчик не может представить оригинала данного письма с подписью директора и печатью организации, что позволяет истцу сделать о составлении данного документа самим ответчиком путем монтажа, а представленные таблицы вообще не имеют никаких подписей и каких-либо исходных данных.

Приложенный в качестве письменного доказательства расходный кассовый ордер на 54910 рублей является неотносимым доказательством по делу, так как не подтверждает оплату ответчиком арендной платы, более того у истца не сохранился оригинал данного документа, кроме того, ответчик отрицает свою подпись на данном документе.

Согласно п.3.1 договора субаренды Арендатор ежемесячно оплачивает Арендодателю арендную плату предварительно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно Приложению № к договору субаренды ежемесячный размер платы за аренду составляет 57 030 руб. (с учетом вычета арендной платы за прилегающую территорию).

Согласно п.3.4. договора субаренды арендная плата начисляется с момента приема Арендатором имущества по акту-приема передачи.

Истец подтверждает получение от ответчика за пользование арендованным имуществом следующих денежных средств в сумме 127 075 рублей.

Указанный договор субаренды действовал до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком было получено письменное уведомление истца об одностороннем внесудебном расторжении договора субаренды.

Договор субаренды ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен на 11 месяцев в соответствие с п.2.3. договора субаренды, так как ни одна из сторон письменно не выразила своего намерения прекратить настоящий договор.

Согласно п.2.4. договора субаренды Арендатор в течение 3-х дней с момента досрочного расторжения или прекращения договора субаренды передать Арендодателю имущество по акту приема-передачи.

Ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи имущества.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 547780 руб.

Согласно п.9.6. договора субаренды: «В случае просрочки Арендатором оплаты арендной платы Арендодатель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы. Представиель заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69063 руб33 коп.

Ответчик Шириков А.В. и его представитель, действующий на основании доверенности Челнаков С.А. исковые требования не признали указывая, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды нежилых помещений цех сварки с/х машин площадью 373,4 кв.м. и складское помещение площадью 387 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Арендная плата оплачивалась на основании счет-фактур истца.

В апреле 2012 года был приобретен электрический кабель стоимостью 226 000 рублей, стоимость которого была учтена в счёт арендной платы.     ДД.ММ.ГГГГ Руководством ООО ГК «Соло» - Барановым В.В. в адрес ответчика было направлено гарантийное письмо, в котором указано что у ООО ГК «Соло» перед Шириковым А.В. имеется задолженность в размере 54 910 рублей. В случае образования задолженности по оплате электроэнергии, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирует, что вышеуказанная сумма 54 910 рублей будет учитываться при погашении задолженности по электроэнергии за декабрь 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ Шириков А.В. съехал с арендуемого помещения и больше им не пользовался.

Заслушав стороны изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Приват Юстиция» (переименовано в ООО ГК «Соло» /л.д.35/) и Хлебниковым Н.Н. был заключен договор № аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с правом сдачи указанных объектов в субаренду без согласования с арендодателем /л.д.10-13/. Срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 7.2 Договора срок действия договора автоматически продлевается на тех же условиях на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Приват Юстиция» ( переименовано в ООО ГК « Соло») и Шириковым А.В. /л.д.26-30/ был заключен на неопределённый срок договор субаренды нежилых помещений поименованных в приложении к договору как цех сборки с/х машин площадью 373, 4кв.м. и складское помещение площадью 387 кв., а также прилегающей территории цеха сборки. Приложением № к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата за цех сборки 28005 руб., прилегающей территории 10000 руб., складского помещения 29025 руб., всего 67030 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, субаренды.

Согласно Приложением № к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата за цех сборки 28005 руб., прилегающей территории 10000 руб., складского помещения 29025 руб., всего 67030 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истцом исключены требования о взыскании ежемесячной арендной платы за прилегающую территорию в сумме 10000 руб.

В силу п. 3.1 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в предварительно, не позднее 5 числа текущего месяца.

Судом установлено, что Шириков А.В. не исполнял в полном объёме принятые на себя обязательства по оплате аренды.

Истцом договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией /л.д.9, 24/.

Доводы ответчика о том, что договор аренды расторгнут, был раньше, не подтверждены доказательствами. Возврат арендуемого помещения не был осуществлен ответчиком в порядке, определенном договором, акт приема-передачи помещения составлен не был, воля ответчика на расторжение договора аренды не была выражена письменно, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шириковым А.В. был пролонгирован.

Из гарантийного письма генерального директора ООО Группа компаний «Соло» Баранова В.В. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется у ООО ГК «Соло» задолженность перед Шириковым А.В. в размере 54919 руб., которая будет учитываться в рамках договора субаренды при погашении задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2012г. /л.д.54/.

Из решения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Ширикова А.В. за электроэнергию отсутствует, что позволяет суду сделать вывод, что у Ширикова А.В. существует только одно денежное обязательство перед ООО ГК «Соло» по договору субаренды - по арендной плате. Указанное гарантийное письмо суд признает в качестве доказательства подтверждающего отсутствие задолженности по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности ООО ГК « Соло» перед Шириковым А.В. в сумме 54910 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что арендная плата Шириковым А.В. фактически оплачена по ноябрь 2012 года, в связи с чем, подлежит взысканию с Ширикова А.В. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом долга ООО ГК «Соло» в сумме 54910 руб., в сумме 164011 руб.61 коп., в т.ч. за декабрь 2012г.- 2120 руб., ( 57030- 54910), за январь2013г. -57030 руб., за февраль - 57030 руб., за март 47831 руб.61коп. (57030:31х 26).

Исковые требования ООО ГК «Соло» о взыскании неустойки за указанный период не заявлены.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с Ширикова А.В. в пользу истца государственную пошлину в сумме 4480 руб.23 коп.

Расходы на участие представителя в сумме10000 руб. суд считает завышенными и взыскивает в пользу истцы за услуги представителя 6000 руб., считая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ширикова ФИО11 в пользу ООО ГК «Соло» арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164011 руб.61 коп., государственную пошлину в сумме 4480 руб.23 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., всего 174491 руб.84 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ             И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2013г.