Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2019 ~ М-942/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1671/2019

66RS0003-01-2019-000944-65

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Грошевой Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Попов И.О. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов И. О. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 14.11.2016 заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Сельская М. А. вынесла постановление *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.12.2018 указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Как указано в иске, судом было установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, несвоевременное извещение Попова И. О. В связи с изложенным, истец указывает, что подвергся страданиям, беспокойствам и расстройству, вызванными незаконными действиями (бездействием) государственного служащего по отношению к правам истца, из-за незаконных действий ответчика он утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с УФССП по Свердловской области за счет казны Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области из средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе судебных приставов России как главному распорядителю средств федерального бюджета 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением от 15.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице ФССП.

В судебном заседании истец на доводах и требованиях искового заявления настаивал.

Представители ответчиков, третье лицо заместитель старшего судебного пристава по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Сельская М. А., представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

От представителя ответчика УФК по Свердловской области Сабирова Н. А., действующего на основании доверенности от 22.10.2018, поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что УФК по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, истцом не представлено ни одного доказательства, бесспорно свидетельствующего о наличии незаконных действий (бездействия) должностных лиц. В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя УФК по Свердловской области.

Причина не явки в судебное заседание представителей ответчиков УФССП по Свердловской области, ФССП, третьих лиц суду не известны.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, Постановлением *** от 14.11.2016 заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Сельская М. А. назначила Попову И. О. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.12.2018 указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Также решением установлены процессуальные нарушения (протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; документов, подтверждающих факт надлежащего извещения Попова И. О. о времени и месте составления протокола не имеется).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции Постановления N 23 от 11 ноября 2008 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда. Однако таких доказательств суду предоставлено не было. При этом, само по себе вынесение в отношении истца постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа не свидетельствует о противоправности действий заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Сельской М. А., о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку какие-либо виды и меры по ограничению неимущественных прав Попова И. О. не применялись.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, моральный вред по данному основанию не презюмируется. В указанном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Сами по себе действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Сельской М. А. по наложению штрафа в размере 1000 руб. каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, подтверждение негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, не имеется. Доказательств того, что действиями должностных лиц здоровью истца был причинен вред, суду также представлено не было. Истец не подвергался административному задержанию, наказанию в виде административного ареста, то есть личные неимущественные права нарушены не были.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении истца, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не за отсутствием в действиях Попова И. О. состава правонарушения, либо события правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Попов И.О. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова