Решение по делу № 12-7/2017 (12-44/2016;) от 17.11.2016

Дело № 12 – 7/2017Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации01 февраля 2017 г.                                                                                                 п. ЛениноЛенинский районный суд Республики Крым в составе :председательствующего: Украинец Л.И.при секретаре: Султановой А.Р.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по на жалобе Давыденко Ивана Григорьевича на постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда Устинченко А.В. инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ                                                          У С Т А Н О В И Л:              Заявитель обратился в Ленинский районный суд с жалобой на постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда Устинченко А.В. инспекции по труду Республики Крым от 27.09.2016г. за совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что по мнению заявителя, в отношении него было назначено максимальное наказание, хотя ранее он к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном. Возникновению недостатков способствовало то, что предприятие убыточное и не было необходимых средств. Просит уменьшит сумму штрафа.           В судебное заседание заявитель не явился, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении жалобы настаивает.           Представитель субъекта обжалования в судебное заседание не прибыл, был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, оправдательных документов и своих возражений суду не представил.              Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление о привлечении к административной ответственности изменению по следующим основаниям.              Так судом установлено, что в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>»» Давыденко Ивана Григорьевича постановлением заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора Труда Устинченко А.В. инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3-4, 5-7) было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 5 000руб. за совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Согласно постановления на должностным лицом допущены следующие нарушения, не прошли периодические электрические испытания диэлектрические перчатки № и № в мастерской СГЭ с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.10.5 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утверждённой приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.3.12. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н-в мастерской токаря дверь электрического щита не закрыта на ключ. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>по адресу местонахождения юридического лица.в котором работает должностное лицо.            Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.           Часть первая ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.             В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.            Санкции части 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривают административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц от 2 000руб. до 5 000руб.            Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание то, что он положительно характеризуется по месту работы, впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности снизить назначенное наказание.           С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела снижение административного наказания в виде административного штрафа до 2 000 рублей будет отвечать принципу справедливости, гуманности наказания и соразмерности совершенному правонарушению.              Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.               С учетом изложенного постановление, вынесенные в отношении Давыденко Ивана Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 2 000 рублей.               Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенных решений в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6 ч. 1, 4.5 ч. 1, 5.27.1 ч. 3, 24.5 ч. 1 п. 6, 25.1 ч. 2, 28.6 ч. 1 и ч. 2, 29.7 ч. 1 п. 4, 30.7ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд – Р Е Ш И Л:Жалобу удовлетворить.          Постановление заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора Труда Устинченко А.В. инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты>» Давыденко Ивана Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер штрафа до 2 000 ( двух тысяч )руб. 00коп.          Решение может быть обжаловано или на него может быть внесён протест прокурора в течении 10 дней с дня вынесения постановления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд. Судья                                                                             Л.И. Украинец