Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-958/2018 от 01.11.2018

Мировой судья Кузьмичева Т.В. Дело № 11-958/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 г. г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Буторовой О.В.

При секретаре Масленкове А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Патраман Екатерины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области, от 28.08.2018 года по иску Патраман Екатерины Николаевны к Управлению городского хозяйства г. Калуги о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2018 Патраман Е.Н. обратилась в суд к Управлению городского хозяйства города Калуги с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 25100 руб., расходов по оплате оценки в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 953 руб., указав, что 02.04.2018 года водитель Патраман А.П., двигаясь на автомобиле по <адрес> совершил наезд на дорожную выбоину, заполненную водой, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Впоследствии истец исковые требования уточнила в части взыскания материального ущерба, который просила взыскать в размере 16994 руб., остальные требования оставила без изменения.

Истец в суд не явилась. Ее представитель Волков А.Ю. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, ранее возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Патраман А.П. в судебное заседание не явился

Вышеуказанным решением мирового судьи от 28.08.2018 года исковые требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 8497 руб., расходы по проведению оценки в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 340 руб.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца по делу Волкова А.Ю., представителя ответчика по делу по доверенности ЕгорычевойН.Б., исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, просмотрев видеозапись с места ДТП, не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Как установлено судом, 02.04.2018 года около 16 часов 57 минут у корпуса <адрес> водитель Патраман А.П., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу на праве собственности, совершил наезд на яму (выбоину) на проезжей части дороги, заполненную водой, длиной 2 м, шириной 1,20 м, глубиной 0.2 м. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца были повреждены передний левый локер, бачок с омывающей жидкостью, моторчик для омывающей жидкости, передний бампер, радиатор, передний госномер, передняя панель с телевизором.

Данный участок автодороги находится в ведении и обслуживании Управления городского хозяйства города Калуги

Согласно представленному истцом отчету ООО «<данные изъяты>» № от 06.04.2018 года, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 56000 рублей, с учетом износа - 25100 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии - 85000 рублей.

Заключением судебной экспертизы № от 20.07.2018 года установлено, что с технической точки зрения не исключается в данном случае образование повреждений в нижней части кузова: переднего бампера в левой нижней части, бачка омывателя в нижней части, электродвигателя бачка омывателя, поперечины передней панели в нижней части, радиатора в нижней левой части, опоры радиатора, подкрылка переднего левого, номерного знака, рамки номерного знака, лонжерона левого переднего. Расчетный эксплуатационный износ автомобиля составляет 80%; стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 43304 рублей, с учетом износа 16994 руб.

Установленные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением, схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом выявленных недостатков содержания дорог, видеозаписью.

В силу ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г.).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.3.6 Положения об Управлении Городского хозяйства «Город Калуга», Управление осуществляет содержание (кроме автомобильных дорог сельских населенных пунктов) и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования «Город Калуга», организует их ремонт.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, согласно ст. 13 Закона, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст. 17 Закона).

Ремонт автомобильных дорог в силу ст. 18 Закона осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В силу п. 3.1.1 указанного ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений,затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5см (п. 3.1.2 ГОСТа).

Как установлено судом, размеры выбоины, в результате наезда на которую был поврежден автомобиль истца, превышают предельные размеры, указанные в вышеупомянутом стандарте.

Удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии также вины водителя автомобиля в совершении указанного ДТП в размере 50 %, который не учел не учел ширину проезжей части, дорожные и метеорологические условия, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Требуя отмены решения мирового судьи, представитель истца указал на отсутствие вины водителя в нарушении указанного пункта Правил дорожного движения, поскольку он не имел возможности обнаружить указанную опасность для движения, учитывая покрытие ямы водой полностью.

Вместе с тем, из имеющейся в деле видеозаписи видно, что иные участники дорожного движения, за исключением некоторых большегрузных автомашин, имеют возможность избежать попадания в указанную выбоину, с учетом ширины проезжей части. Кроме того, суд учитывает, что ДТП произошло в светлое время суток.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено. Каких-либо основанных на доказательствах доводов, которые опровергали бы изложенные в решении выводы мирового судьи и могли служить основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области, от 28.08.2018 года по иску Патраман Екатерины Николаевны к Управлению городского хозяйства г. Калуги о возмещении ущерба – оставить без изменения, апелляционную жалобу Патраман Екатерины Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения, апелляционному обжалованию не подлежит.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья