Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2011 от 24.01.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     09 февраля 2011 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Орешонковой Т.И.,

подсудимой - Калиевой Е.А.,

защитника - адвоката Соболевой Л.В.,

потерпевшей - ФИО5,

при секретаре - Попик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЛИЕВОЙ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, граждански РФ, с неполным средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиева Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года Калиева, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, через не закрытую входную дверь дома незаконно проникла в дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> где, убедившись, что находящийся в доме ФИО4 спит и за ней не наблюдает, тайно похитила имущество принадлежащее ФИО5, а именно: туалетную воду "Ландыш" стоимостью 1 рубль, тональный крем стоимостью 1 рубль, две губных помады, стоимостью 1 рубль за штуку, на общую сумму 2 рубля, две туши замороженной курицы весом по 4 кг., стоимостью 120 рублей за 1 кг., на общую сумму 960 рублей, тушу замороженного гуся весом 7 кг., стоимостью 220 рублей за 1 кг., на общую сумму 1540 рублей, полимерный пакет "майка" стоимостью 3 рубля. С похищенным имуществом Калиева с места преступления скрылась, причинив ФИО5 значительный ущерб в общем размере 2507 рублей.

В судебном заседании подсудимая Калиева Е.А. вину в совершении кражи признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что обстоятельства совершенного ею преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей известны и она их осознает в полной мере. Проживает с матерью и старшим братом, ранее работала, в настоящее время не работает и не учится, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, ущерб потерпевшей не возместила.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что имеющаяся в деле расписка о возмещении ущерба была написана ею по просьбе следователя, фактически ущерб возмещен не был.

Заслушав пояснения подсудимой, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Калиевой Е.А. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Калиевой Е.А. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данную квалификацию суд находит нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Калиева, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконного, без разрешения проживающих в доме потерпевшей и ее сожителя, проникла в жилище последних, откуда тайно похитила имущество ФИО5, которая не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживает на заработок сожителя, составляющий около 3000 рублей в месяц.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой, согласно которым Калиева ранее не судима, на учете в ПНД и противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 93-98).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимой и условия проживания ее матери и брата, удовлетворительное состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, поскольку она в ходе следствия дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы условно, предоставив подсудимой возможность встать на путь исправления.

С учетом отсутствия у подсудимой постоянного источника дохода, наличия постоянного места жительства, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа как основного, так и дополнительного вида наказания, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

КАЛИЕВУ ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На период испытательного срока обязать Калиеву Е.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ей необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

Контроль за поведением Калиевой Е.А. возложить на специализированный государственный орган по исполнению наказаний.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                       С.В. Беликов

Приговор вступил в законную силу 22.02.2011.