Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4737/2021 ~ М-3584/2021 от 22.10.2021

                                     Дело № 2-4737/21

УИД 18RS0004-01-2021-007037-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Современные энергоэффективные решения», Капину Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Современные энергоэффективные решения» (далее по тексту – ООО «СЭР»), Капину Д.В. о взыскании солидарно суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 063 269,38 рублей, пени по ставке 0,1% по состоянию на -Дата- в сумме 89 016,46 рублей, расходы по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что -Дата- между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СЭР» был заключен договор поставки № на поставку электротехнической продукции. -Дата- между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Капиным Д.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель Капин Д.В. обязался отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «СЭР» всех своих обязательств по договору, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СЭР». Ввиду отсутствия оплаты за поставленный товар, истец направил в адрес покупателя претензию. Согласно п. 7.5 договором при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, 0,2% - при превышении 90 дней. По состоянию на -Дата- по ставке 0,1% сумма неустойки составила суммарно 89 016,46 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заедание не явились стороны, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1).

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (ч.2).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

-Дата- между ООО «Современные энергоэффективные решения» (покупателем) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщиком) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациями или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п.3.1).

Расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счету (п.3.6).

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п.3.8.1).

Поставщик обязан в соответствии с п.п.1.1 настоящего договора поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам и в сроки, согласованные в спецификациях к настоящему договору (п.5.1). Покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и подписанных спецификаций (п.5.2).

Согласно представленным документам истец в период с -Дата- по -Дата- поставил ООО «СЭР» товар. Ответчик не оплатил товар, поставленный истцом, на сумму 2 063 269,38 рублей.

В обеспечение исполнения договора поставки № от -Дата-, заключенного между ООО «Современные энергоэффективные решения» и ООО «ТД «Электротехмонтаж», -Дата- между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитором) и Капиным Д.В. (поручителем) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Современные энергоэффективные решения» его обязательств по договору поставки № от -Дата- полностью (возникших на основании договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки) (п.1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п.2).

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором даже на измененных условиях договора поставки в случаях: увеличения суммы полученного и неоплаченного товара, предусмотренной п. 3.8.2 договора поставки не более чем на 50%, изменения срока оплаты, предусмотренного п.3.8.1 договора поставки, не более чем на 50%. Поручитель дает согласие на вышеуказанные изменения условий договора поставки. Получения дополнительного согласия или оформления дополнительного соглашения к договору поставки в таком случае не требуется (п.3).

-Дата- ООО «ТД «Электротехмонтаж» в адрес руководителя ООО «СЭР» направлена претензия об оплате задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, передал в собственность покупателя электротехническую продукцию, до настоящего времени ответчики не исполнили обязательства по договору поставки и договору поручительства, что ими не оспорено и не опровергнуто.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, с учетом условий договора поставки и договора поручительства, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать солидарного взыскания суммы долга по договорам согласно представленному расчету, в размере 2 063 269,38 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,1% по состоянию на -Дата- в сумме 89 016,46 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки основано на п. 7.5 договора поставки, согласно которому за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере при просрочке свыше трех календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договорам судом установлен, в связи с чем, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчиков неустойки за указанный период.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является по существу верным и обоснованным, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» оплачена госпошлина в размере 18 961 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Современные энергоэффективные решения», Капину Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Современные энергоэффективные решения», Капина Д.В. солидарно в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности по договору поставки № от -Дата- в размере 2 063 269,38 рублей, неустойку по ставке 0,1% по состоянию на -Дата- в размере 89 016,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 961 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю.Суворова