Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2019 ~ М-144/2019 от 17.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2019 года                                                                                     город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Максимовой А.Ю.,

с участием Каширского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Каширскому ФИО6 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

     Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Бирюкова 2 сентября 2019 года направила исковое заявление в суд, поступившее в Воронежский гарнизонный военный суд 17 сентября 2019 года, в котором указала, что бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Каширскому за период с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года, в связи с несвоевременным внесением 17 декабря 2016 года информации кадровыми органами в СПО «Алушта» об установленной Каширскому к выплате ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и ему же за декабрь 2017 года, в связи с внесением 21 декабря 2017 года сведений об изменении размера установленной ему к выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, произведена излишняя выплата денежных средств, с учетом удержанного НДФЛ и произведенных удержаний по произведенным переплатам, в размере 20349 рублей 6 копеек.

В связи с чем, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просила суд взыскать с Каширского в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ему денежные средства в размере 20349 рублей 6 копеек.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Каширский в судебном заседании требования истца не признал, считая, что его вины в данной переплате нет.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 6 августа 2014 года №66/ок Каширского на основании приказа командующего 1 командования ВВС и ПВО от 17 декабря 2013 года №16 зачислить в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> с 20 декабря 2013 года и полагать принявшим дела и должность, при этом не была установлена Каширскому к выплате ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно сведений из СПО «Алушта», представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», запись об установлении к выплате Каширскому ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 29 октября по 19 декабря 2013 года была изменена 17 декабря 2016 года.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 19 декабря 2017 года №92/ок следует, что Каширскому в декабре 2017 года была установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1%.

Из сведений из СПО «Алушта», представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», следует, что запись об установлении к выплате Каширскому премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 31 декабря 2017 года была изменена 21 декабря 2017 года, при этом премия была установлена в размере 1%.

Согласно расчетных листков Каширскому с декабря 2013 года (полный месяц) по ноябрь 2016 года ежемесячно выплачивалась в составе денежного довольствия ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно расчетному листку Каширскому в декабре 2017 года была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%, при этом указывается на производство удержаний по заявлению.

В расчетных листках за период с мая 2017 года по май 2019 года указывается на производство удержаний по заявлению из денежного довольствия Каширского.

Согласно реестров за период с декабря 2013 года по декабрь 2017 года на банковский счет Каширского перечислялось из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежное довольствие в соответствии с произведенным начислением.

Согласно представленной ФКУ «ЕРЦ МО РФ» справке-расчету в настоящий момент числится, что Каширскому было произведено излишнее перечисление денежный средств в размере 20349 рублей 6 копеек.

Согласно ст. 1102. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст. 1109. ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п.п. 1 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Анализ изложенных выше норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду прийти к следующим выводам.

Каширский был в 2013 году назначен на воинскую должность в войсковую часть <данные изъяты>, при этом только в августе 2014 года состоялся приказ о зачислении его в списки личного состава данной части с 20 декабря 2013 года, при этом с этого же дня он полагался принявшим дела и должность, а также с указанной даты названным приказом ему не была установлена к выплате ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а сведения о периоде выплаты данной надбавки по 19 декабря 2013 года были внесены в СПО «Алушта» лишь 17 декабря 2016 года, при этом выплата данной надбавки производилась с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 6 августа 2014 года №66/ок, сведениями из СПО «Алушта», представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», расчетными листками и реестрами за указанный период.

В связи с чем у Каширского отсутствовало основание для получения в период с 20 декабря 2013 по ноябрь 2016 года ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. При этом производство выплаты названной надбавки в указанный выше период происходило именно в следствии счетной ошибки, произошедшей из-за неполноты и несвоевременности внесения данных в СПО «Алушта» должностными лицами кадровых органов, когда сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в автоматическом режиме лишь используют для производства начисления денежного довольствия введенные в СПО «Алушта» данные, которые не могут быть изменены сотрудниками ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

А производство выплаты по реестру от 21 декабря 2017 года Каширскому премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%, также было осуществлено в следствии счетной ошибки, когда размер премии был скорректирован до 1% кадровыми органами 21 декабря 2017 года, когда сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» уже не могли произвести перерасчет начисления уже выплаченного денежного довольствия в соответствии с обновленными данными о размере премии, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 19 декабря 2017 года №92/ок, сведениями из СПО «Алушта», представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», расчетным листком и реестром за декабрь 2017 года.

В связи с чем суд отвергает доводы ответчика, как необоснованные по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованы полностью и подтверждаются соответствующими приказами воинских должностных лиц, сведениями из СПО «Алушта», расчетными листками Каширского за период с декабря 2013 года по май 2019 года, реестрами на зачисление денежных средств начисленного денежного довольствия на банковскую карту Каширского, справкой - расчетом по неположенным выплатам Каширскому за период с декабря 2013 года по ноябрь 2016 года и за декабрь 2017 года в размере 20349 рублей 6 копеек, а значит подлежат удовлетворению в полном объеме.

В п. 19 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ ч. 2 указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В ст. 50. БК РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п. 2 ст. 61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п.2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) - по нормативу 100 процентов.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано представителем «ЕРЦ МО РФ», при этом в силу закона «ЕРЦ МО РФ» было освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению в полном объеме, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (20349 рублей 6 копеек), в соответствии со п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика Каширского подлежит взысканию государственная пошлина в размере 810 рублей 47 копеек в бюджет городского округа города Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> запаса Каширскому ФИО7 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Каширского А.А. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 20349 рублей 6 копеек, как излишне выплаченные ему денежные средства.

Взыскать с Каширского А.А. в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 810 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.