Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2016 от 27.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2016 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Кийковым Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркеева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и материалы административного дела в отношении

Маркеева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Маркеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Маркеев Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что мировой судья установил его вину на недопустимых доказательствах, понятые при рассмотрении административного материала не допрашивались, кроме того было нарушено право Маркеева Е.В. на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие Маркеева Е.В., поскольку Маркеев Е.В. в суд для участия в рассмотрении жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку суд направлял судебное извещение о месте, времени рассмотрения жалобы по месту жительства Маркеева Е.В., конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд исполнил обязанность по надлежащему извещению Маркеева Е.В. о месте, времени судебного рассмотрения жалобы, Маркеев Е.В. извещен о судебном заседании, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Маркеева Е.В. о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут Маркеев Е.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, имея признаки опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у Маркеева Е.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нарушение речи; поведение не соответствующее обстановке, при привлечении Маркеева Е.В. к административной ответственности участвовали двое понятых.

Вина Маркеева Е.В. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности сведениями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного непосредственно после обнаружения правонарушения. Положения ст. 51 Конституции РФ, предусматривающие о праве не свидетельствовать против самого себя, Маркееву Е.В. разъяснены (л.д. 1). Исследовав протокол об административном правонарушении в отношении Маркеева Е.В., прихожу к выводу, что протокол составлен в соответствии с действующим законодательством.

Виновность Маркеева Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3,4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), справкой от ДД.ММ.ГГГГ врача о том, что Маркеев Е.В. от медицинского освидетельствования категорически отказался ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 45 минут (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7).

Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания Маркеева Е.В. виновным в совершении правонарушения, что Маркеев Е.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается материалами дела.

Доводы Маркеева Е.В. что мировой судья установил его вину на недопустимых доказательствах, понятые при рассмотрении административного материала не допрашивались, кроме того было нарушено право Маркеева Е.В. на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, судья городского суда признает несостоятельными, поскольку они противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности. Факт совершения правонарушения Маркеевым Е.В. доказан, его доводы основаниями для освобождения от административной ответственности, для отмены постановления мирового судьи не являются. Основанием для признания его виновным явились имеющиеся в материалах дела доказательства.

Мировой судья при принятии постановления о признании Маркеева Е.В. виновным привел мотивы принятого решения, пришел к выводу, что основания не доверять материалам дела, не установлены. При рассмотрении жалобы не установлены основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Из материалов дела видно, что Маркееву Е.В., как водителю транспортного средства, уполномоченным должностным лицом при наличии у Маркеева Е.В. признаков опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Маркеев Е.В. по требованию сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Маркеев Е.В. надлежащим образом был извещен о времени рассмотрения дела в мировом суде, присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доводы Маркеева Е.В., указанные в жалобе на постановление мирового судьи, судья признает способом защиты, не влияющими на вывод о наличии его виновности в совершении правонарушения, установленной оспариваемым постановлением.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Иного вида наказания за совершенное Маркеевым Е.В. правонарушение законом не предусмотрено.

При рассмотрении административного дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, минимальное. Нарушений норм материального и процессуального закона, нарушений права Маркеева Е.В. на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркеева Е.В. законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Маркеева Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Маркеева Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, подлежит обжалованию в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья: Лукьянова Т.М.