Решение по делу № 2-439/2019 ~ М-331/2019 от 21.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                                                                                             с.Аксарка

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи                                                                     Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                              ФИО2,

с участием представителя истца                                                                   ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования ... к ФИО1 о взыскании судебной неустойки,

установил:

Управление природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования ... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Мотивируя заявленные требования тем, что решением Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в ... ЯНАО от ДД/ММ/ГГ на ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, провести работы по приведению земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования, освободив его от мусора. ДД/ММ/ГГ, решение вступило в законную силу, таким образом, ДД/ММ/ГГ решение суда должно было быть исполнено. До настоящего времени информации о планировании, начале или завершении работ по освобождению земельного участка в адрес истца от ФИО1 не поступало. Доказательства проведения работ по освобождению земельного участка и исполнения решения суда, отсутствуют. Руководствуясь ст.308.3 ГК РФ с целью побуждения ответчика к исполнению решения суда, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД/ММ/ГГ до фактического исполнения решения суда.

В судебном заедании представитель истца Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования ... ФИО3, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще - просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что планирует провести работы по очистке земельного участка от находящегося на нем мусора, после спада воды, так как участок находится на затопляемой местности, в связи с чем на тяжелой технике работать невозможно. В настоящее время он приступил к очистке земельного участка от металлолома, для дальнейшего его вывоза на барже. Арендует данный участок более десяти лет, задолженности и претензий за период использования не возникало. Также указал, что данная ситуация сложилась в связи с тем, что произошел пожар в результате которого частично сгорел пилорамный цех, в связи с финансовыми трудностями восстановить который не представляется возможным. Возложение на него дополнительных расходов затруднит восстановление здания и уборку территории.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Решение Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в ... от ДД/ММ/ГГ на ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, возложена обязанность в течении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, провести работы по приведению земельного участка с кадастровым номером 89:02:010101:335, общей площадью 3 801 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, ..., в состояние пригодное для дальнейшего использования, освободив земельный участок от имеющихся на нем: железобетонных свай; полуразрушенного оштукатуренного деревянного здания; железобетонных дорожных плит; балок; вагончиков; железных контейнеров; катера; металлической трубы; грузового автотранспорта; металлолома; автомобильных покрышек; строительного и бытового мусора.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ, сторонами не обжаловалось, ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта ответчиком не подавалось.

Рассматривая требования об установлении ежедневной компенсации в размере 500 рублей с ответчика в пользу истца, за каждый день просрочки начиная с ДД/ММ/ГГ до момента фактического исполнения, суд приходит к выводу о его удовлетворении в части, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичная норма закреплена в ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа данных положений, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД/ММ/ГГ).

Таким образом, из анализа изложенных положений законодательства следует, что целью судебной неустойки является «стимулирование» должника на скорейшее исполнение принятого судебного решения, которым на него возложены определенные обязанности.

Истцом в иске заявлено об установлении ежедневной компенсации с ответчика на случай неисполнения решения суда, суд с учётом вышеприведенных норм, полагает необходим установить названную компенсацию ежемесячной.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает справедливым установить ежемесячную компенсацию с ФИО1 в пользу истца в размере 2 000 руб.

Также при определении размера присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения ответчиком судебного акта, возможность ответчика добровольно исполнить судебный акт. При этом присуждение указанной суммы сохраняет обязанность ответчика по исполнению решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования ... – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования ... судебную неустойку в связи с неисполнением решения Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе ... от ДД/ММ/ГГ в размере 2 000 руб. за каждый месяц просрочки с ДД/ММ/ГГ до момента фактического исполнения судебного акта.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                         О.В. Михайлова